Décision judiciaire de Korematsu c. États-Unis

Korematsu c. États-Unis était une affaire de la Cour suprême qui a été décidée le 18 décembre 1944, à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Cela impliquait la légalité du décret exécutif 9066, qui a ordonné à de nombreux Américains d'origine japonaise d'être placés dans des camps d'internement pendant la guerre..

Faits en bref: Korematsu c. États-Unis

• Affaire argumentée: 11-12 octobre 1944
• Décision rendue: 18 décembre 1944
• Pétitionnaire: Fred Toyosaburo Korematsu
• Intimé: États Unis
• Question clé: Le président et le Congrès ont-ils outrepassé leurs pouvoirs de guerre en restreignant les droits des Américains d'origine japonaise?
• Décision majoritaire: Noir, Pierre, Roseau, Frankfurter, Douglas, Rutledge
• Dissident: Roberts, Murphy, Jackson
• Décision: La Cour suprême a jugé que la sécurité des États-Unis était plus importante que le respect des droits d'un seul groupe racial en période d'urgence militaire.

Faits de Korematsu c. États-Unis

En 1942, Franklin Roosevelt a signé l'ordonnance 9066, autorisant l'armée américaine à déclarer des parties des États-Unis comme zones militaires et à en exclure ainsi des groupes spécifiques de personnes. L'application pratique était que de nombreux Japonais-Américains ont été forcés de quitter leur domicile et placés dans des camps d'internement pendant la Seconde Guerre mondiale. Frank Korematsu (1919-2005), un homme d'origine japonaise d'origine américaine, a sciemment défié l'ordre de relocalisation et a été arrêté et condamné. Son affaire a été portée devant la Cour suprême, où il a été décidé que les décisions d'exclusion fondées sur le décret exécutif 9066 étaient en fait constitutionnelles. Par conséquent, sa condamnation a été confirmée.

La décision de la Cour

La décision du Korematsu c. États-Unis l’affaire était compliquée et, plusieurs diront peut-être, non sans contradiction. Bien que la Cour ait reconnu que les citoyens étaient privés de leurs droits constitutionnels, elle a également déclaré que la Constitution autorisait de telles restrictions. Le juge Hugo Black a écrit dans la décision que "toutes les restrictions légales qui restreignent les droits civils d'un seul groupe racial sont immédiatement suspectes". Il a également écrit que "Faire pression sur la nécessité publique peut parfois justifier l'existence de telles restrictions". Essentiellement, la majorité de la Cour a décidé que la sécurité de la population générale des États-Unis était plus importante que le respect des droits d'un seul groupe racial, en cette période d'urgence militaire..

Les dissidents de la Cour, dont le juge Robert Jackson, ont fait valoir que Korematsu n'avait commis aucun crime et qu'il n'y avait donc aucun motif de restreindre ses droits civils. Robert a également averti que la décision de la majorité aurait des effets beaucoup plus durables et potentiellement dommageables que le décret exécutif de Roosevelt. L'ordonnance serait probablement levée après la guerre, mais la décision de la Cour établirait un précédent pour refuser les droits des citoyens si les pouvoirs actuels qui déterminent une telle action sont "urgents". 

Importance de Korematsu c. États-Unis

le Korematsu cette décision était importante car elle a jugé que le gouvernement des États-Unis avait le droit d'exclure et de déplacer de force des personnes des zones désignées en fonction de leur race. La décision était 6-3 que la nécessité de protéger les États-Unis contre l'espionnage et d'autres actes de guerre était plus importante que les droits individuels de Korematsu. Même si la condamnation de Korematsu a finalement été annulée en 1983, le Korematsu décision concernant la création de mesures d'exclusion n'a jamais été annulée.

La critique de Korematsu sur Guantanamo 

En 2004, à l’âge de 84 ans, Frank Korematsu a déposé une amicus curiae, ou ami de la cour, mémoire à l'appui des détenus de Guantanamo qui luttaient contre le fait d'être détenus comme combattants ennemis par l'administration Bush. Il a fait valoir dans son mémoire que l'affaire «rappelait» ce qui s'était passé dans le passé, où le gouvernement avait trop rapidement enlevé les libertés civiles individuelles au nom de la sécurité nationale..

Korematsu a-t-il été renversé? Hawaii c. Trump

En 2017, le président Donald Trump a utilisé le décret exécutif 13769, mettant en place une interdiction d'entrée des ressortissants étrangers dans le pays en utilisant une politique neutre sur le plan du visage qui affecte principalement les pays à majorité musulmane. L'affaire Hawaï c.Trump est parvenue à la Cour suprême en juin 2018. L'affaire a été comparée à Korematsu par les avocats des plaideurs, dont Neal Katyal et par la juge Sonia Sotomayor, sur la base d'un «arrêt total et complet des musulmans entrant dans le États-Unis parce que la politique se dissimule désormais derrière une façade de préoccupations de sécurité nationale. "

Au milieu de sa décision concernant Hawaï contre Trump - confirmant l'interdiction de voyager - le juge en chef John Roberts a vivement réprimandé Korematsu: «La référence de la dissidence à Korematsu… donne à cette Cour l'occasion de faire exprimer ce qui est déjà évident: Korematsu avait gravement tort le jour de sa décision, a été rejetée par la cour de l'histoire et, pour être clair, «n'a pas sa place dans la loi en vertu de la Constitution». 

Malgré la discussion dans les arguments à la fois d'accord et de dissidence sur Hawaï contre Trump, la décision Korematu n'a pas été officiellement annulée. 

Sources et lectures complémentaires

• Bomboy, Scott. "La Cour suprême vient-elle d'annuler la décision Korematsu?" Constitution Daily, 26 juin 2018. 
• Chemerinsky, Erwin. "Korematsu V. États-Unis: une tragédie qui, espérons-le, ne se reproduira jamais." Examen de la loi Pepperdine 39 (2011). 
• Hashimoto, Dean Masaru. "L'héritage de Korematsu V. États-Unis: une narration dangereuse racontée." UCLA Asian Pacific American Law Journal 4 (1996): 72-128. 
• Katyal, Neal Kumar. "Trump V. Hawaï: comment la Cour suprême a simultanément renversé et ravivé Korematsu." Forum du Yale Law Journal 128 (2019): 641-56. 
• Serrano, Susan Kiyomi et Dale Minami. "Korematsu V. États-Unis: une prudence constante en temps de crise." Journal de droit asiatique 10,37 (2003): 37-49. 
• Yamamoto, Eric K. "Dans l'ombre de Korematsu: libertés démocratiques et sécurité nationale." New York: Oxford University Press, 2018.