Aristote, dans "Sur la Constitution lacédémonienne" -une section de La politique-dit que certains prétendent que le système de gouvernement de Sparte comprenait des éléments monarchiques, oligarchiques et démocratiques.
La constitution lacédémonienne [spartiate] est défectueuse sur un autre point; Je veux dire l'Ephoralty. Cette magistrature a autorité sur les questions les plus élevées, mais les Ephors sont choisis parmi le peuple tout entier, et donc le bureau est susceptible de tomber entre les mains d'hommes très pauvres, qui, étant mal lotis, sont ouverts aux pots-de-vin.
-Aristote
Dans le système monarchique, deux rois - monarques héréditaires, un de chacune des familles Agiad et Eurypontide - avaient des obligations sacerdotales et le pouvoir de faire la guerre (bien qu'au moment des guerres perses, le pouvoir des rois de faire la guerre était limité).
Les rois étaient des membres automatiques de la Gerousia, le conseil des 28 anciens choisis à vie plus les deux rois. Cinq éphors, choisis chaque année par élection populaire, avaient le pouvoir principal.
La dernière composante était l'assemblée, composée de tous les Spartiates - citoyens spartiates de plus de 18 ans.
Dans le passage cité sur le gouvernement de Sparte, Aristote désapprouve le gouvernement dirigé par les pauvres. Il pense qu'ils accepteraient des pots-de-vin. Cela est frappant pour deux raisons: qu'il penserait que les riches ne sont pas susceptibles de pots-de-vin et qu'il approuve le gouvernement par l'élite, ce que les démocraties modernes ont tendance à désapprouver. Pourquoi un penseur aussi bien éduqué et brillant croit-il qu'il y a une différence entre les riches et les pauvres?
Sources