Les trois principales affaires de la Cour suprême concernant l'internement au Japon

Pendant la Seconde Guerre mondiale, non seulement certains Américains d'origine japonaise ont refusé de déménager dans des camps d'internement, mais ils ont également combattu les ordonnances fédérales de le faire devant les tribunaux. Ces hommes ont fait valoir à juste titre que le gouvernement les privant du droit de sortir dehors la nuit et de vivre chez eux a violé leurs libertés civiles.

Après que le Japon a attaqué Pearl Harbor le 7 décembre 1941, le gouvernement américain a contraint plus de 110000 Américains d'origine japonaise à des camps de détention, mais Fred Korematsu, Minoru Yasui et Gordon Hirabayashi ont défié les ordres. Pour avoir refusé de faire ce qu'on leur avait dit, ces hommes courageux ont été arrêtés et emprisonnés. Ils ont finalement porté leurs affaires devant la Cour suprême et ont perdu.

Bien que la Cour suprême ait décidé en 1954 que la politique de «séparation mais égalité» violait la Constitution, frappant Jim Crow dans le Sud, elle s'est révélée incroyablement à courte vue dans les affaires liées à l'internement japonais-américain. En conséquence, les Américains d'origine japonaise qui ont fait valoir devant la Haute Cour que les couvre-feux et l'internement portaient atteinte à leurs droits civils ont dû attendre les années 1980 pour être justifiés. En savoir plus sur ces hommes.

Minoru Yasui c. États-Unis

Lorsque le Japon a bombardé Pearl Harbor, Minoru Yasui n'était pas une vingtaine d'années ordinaire. En fait, il avait la distinction d'être le premier avocat japonais américain admis au barreau de l'Oregon. En 1940, il a commencé à travailler pour le consulat général du Japon à Chicago, mais a rapidement démissionné après Pearl Harbor pour retourner dans son Oregon natal. Peu de temps après l'arrivée de Yasui en Oregon, le président Franklin D. Roosevelt a signé le décret exécutif 9066 le 19 février 1942.

L'ordonnance autorisait l'armée à interdire aux Américains d'origine japonaise d'entrer dans certaines régions, à leur imposer un couvre-feu et à les déplacer dans des camps d'internement. Yasui a délibérément défié le couvre-feu.

«J'avais le sentiment et la conviction, hier et aujourd'hui, qu'aucune autorité militaire n'a le droit de soumettre un citoyen américain à une exigence qui ne s'applique pas également à tous les autres citoyens américains», a-t-il expliqué dans le livre. Et la justice pour tous.

Pour avoir marché dans les rues après le couvre-feu, Yasui a été arrêté. Lors de son procès devant le tribunal de district des États-Unis à Portland, le juge président a reconnu que l'ordonnance de couvre-feu violait la loi, mais a décidé que Yasui avait abandonné sa citoyenneté américaine en travaillant pour le consulat du Japon et en apprenant la langue japonaise. Le juge l'a condamné à un an de prison dans le comté de Multnomah en Oregon.

En 1943, le cas de Yasui a comparu devant la Cour suprême des États-Unis, qui a statué que Yasui était toujours citoyen américain et que le couvre-feu qu'il avait violé était valide. Yasui s'est finalement retrouvé dans un camp d'internement à Minidoka, en Idaho, où il a été libéré en 1944. Quatre décennies se sont écoulées avant que Yasui ne soit exonéré. En attendant, il se battrait pour les droits civiques et s'engagerait dans l'activisme au nom de la communauté américano-japonaise.

Hirabayashi c. États-Unis

Gordon Hirabayashi était un étudiant de l'Université de Washington lorsque le président Roosevelt a signé le décret exécutif 9066. Il a d'abord obéi à l'ordre, mais après avoir écourté une session d'étude pour éviter de violer le couvre-feu, il s'est demandé pourquoi il était distingué d'une manière que ses camarades blancs n'étaient pas . Parce qu'il considérait le couvre-feu comme une violation de ses droits au titre du cinquième amendement, Hirabayashi a décidé de le bafouer intentionnellement..

"Je ne faisais pas partie de ces jeunes rebelles en colère, à la recherche d'une cause", a-t-il déclaré Presse associée entretien. «J'étais de ceux qui essayaient de donner un sens à tout cela, essayant de trouver une explication.»

Pour avoir défié le décret 9066 en manquant le couvre-feu et en ne se présentant pas dans un camp d'internement, Hirabayashi a été arrêté et condamné en 1942. Il a fini par être emprisonné pendant deux ans et n'a pas obtenu gain de cause lors de sa comparution devant la Cour suprême. La Haute Cour a fait valoir que le décret n'était pas discriminatoire car il s'agissait d'une nécessité militaire.

Comme Yasui, Hirabayashi devra attendre les années 80 avant de rendre justice. Malgré ce coup, Hirabayashi a passé les années après la Seconde Guerre mondiale à obtenir une maîtrise et un doctorat en sociologie de l'Université de Washington. Il a poursuivi une carrière dans le milieu universitaire.

Korematsu c. États-Unis

L'amour a motivé Fred Korematsu, un soudeur de chantier naval de 23 ans, à défier l'ordre de se présenter à un camp d'internement. Il ne voulait tout simplement pas quitter sa petite amie italo-américaine et l'internement l'aurait séparé d'elle. Après son arrestation en mai 1942 et sa condamnation subséquente pour violation des ordres militaires, Korematsu a combattu son cas jusqu'à la Cour suprême. Le tribunal, cependant, s'est rangé contre lui, arguant que la race ne tenait pas compte de l'internement des Américains d'origine japonaise et que l'internement était une nécessité militaire..

Quatre décennies plus tard, la chance de Korematsu, Yasui et Hirabayashi a changé lorsque l'historien juridique Peter Irons est tombé sur des preuves que des responsables gouvernementaux avaient retenu plusieurs documents de la Cour suprême indiquant que les Américains d'origine japonaise ne représentaient aucune menace militaire pour les États-Unis. Avec ces informations en main, les avocats de Korematsu ont comparu en 1983 devant le 9th Circuit Court des États-Unis à San Francisco, qui a annulé sa condamnation. La condamnation de Yasui a été annulée en 1984 et celle de Hirabayashi deux ans plus tard.

En 1988, le Congrès a adopté la loi sur les libertés civiles, qui a conduit à des excuses officielles du gouvernement pour l'internement et à un paiement de 20 000 $ aux survivants de l'internement.