Top 5 des scandales de la Cour suprême

Si votre connaissance des scandales de la Cour suprême commence et se termine avec le processus tumultueux de confirmation du Sénat par le juge Brett Kavanaugh en octobre 2018, vous serez soit soulagé, soit horrifié d'apprendre qu'il n'était en aucun cas le premier juriste avec une réputation moins que vierge. . Du juge qui a refusé d'écouter les cas défendus par des femmes à un ancien membre du KKK, le mauvais comportement au plus haut tribunal du pays n'est pas si rare. Voici quelques-uns des scandales les plus juteux. 

Faits saillants de la Cour suprême

• La Cour suprême est la plus haute juridiction du système judiciaire fédéral des États-Unis.
• La Cour suprême est composée de neuf juges, dont huit juges associés et le juge en chef des États-Unis.
• Les juges de la Cour suprême sont nommés par le président des États-Unis avec l'approbation du Sénat américain.
• La Cour suprême a compétence en appel (droit à prendre en considération) sur toutes les décisions des tribunaux fédéraux et étatiques traitant des questions de droit constitutionnel ou statutaire, ainsi que la compétence initiale sur les poursuites entre les États.
• La Cour a également le pouvoir de contrôle judiciaire, le pouvoir d'annuler les lois qui violent la Constitution ou les actes illégaux du pouvoir exécutif.

Souhaitant la mort de Washington, le juge Rutledge prend le dessus

Nommé par le président George Washington en 1789, John Rutledge fut l'un des premiers juges de la Cour suprême. Il a également été le premier et jusqu'ici le seul juge à être expulsé du tribunal. En juin 1795, Washington a émis un «rendez-vous de récréation» faisant temporairement du juge en chef Rutledge. Mais lorsque le Sénat se réunit à nouveau en décembre 1795, il rejeta la nomination de Rutledge en raison de ce que John Adams appelait son «trouble de l'esprit». Toujours pas remis de la mort inattendue de sa femme en 1792, Rutledge prononça un discours rempli de diatribes le 16 juillet. , 1795, dans lequel il aurait suggéré qu'il serait préférable que Washington meure plutôt que de signer le traité Jay avec l'Angleterre. Dans le cas du juge Rutledge, c'est là que le Sénat a tracé la ligne.

Le juge McReynolds, le bigot de l'égalité des chances

Le juge James Clark McReynolds a siégé au tribunal de 1914 à 1941. Après sa mort en 1946, aucun autre juge actuel ou ancien juge vivant n'a assisté à ses funérailles. La raison étant, ils étaient tous venus pour détester ses tripes. Le juge McReynolds, semble-t-il, s'était imposé comme un fanatique et un haineux absolu. Un antisémite vocal, ses autres cibles préférées étaient les Afro-Américains, les Allemands et les femmes. Chaque fois que le juge juif Louis Brandeis parlait, McReynolds quittait la pièce. Des Juifs, il a déclaré une fois: «Pendant 4 000 ans, le Seigneur a essayé de fabriquer quelque chose à partir des Hébreux, puis l'a abandonné comme impossible et les a transformés en proie à l'humanité sous forme de puces de type général sur le chien.» Il faisait souvent référence à Les Afro-Américains comme «ignorants», possédant «mais une petite capacité d'amélioration radicale». Et dans le cas rare (à cette époque) où une avocate semblait plaider une cause devant le tribunal, McReynolds s'exclamait: «Je vois que la femme est ici encore », avant de rassembler sa robe et de quitter le banc.

Le juge Hugo Black, chef du Ku Klux Klan

Bien que largement reconnu comme un ardent défenseur des libertés civiles au cours de ses 34 années passées sur le banc, le juge Hugo Black était autrefois un membre organisateur du Ku Klux Klan, recrutant et jurant même de nouveaux membres. Bien qu'il ait quitté l'organisation au moment où le président Franklin D. Roosevelt l'a nommé à la Cour suprême en août 1937, la connaissance publique de l'histoire du Black KKK a provoqué une tempête politique.

Hugo Black, juge à la Cour suprême. Archives de Getty Images

Le 1er octobre 1937, moins de deux mois après avoir pris place au tribunal, le juge Black est contraint de donner une adresse radio nationale sans précédent pour s'expliquer. Dans un discours entendu par environ 50 millions d'Américains, il a déclaré en partie: «J'ai rejoint le Klan. J'ai démissionné plus tard. Je n'ai jamais rejoint », ajoutant:« Avant de devenir sénateur, j'ai abandonné le Klan. Je n'ai plus rien à voir avec ça depuis ce temps. Je l'ai abandonné. J'ai complètement cessé toute association avec l'organisation. Je ne l'ai jamais repris et je ne m'attends jamais à le faire. »Dans l'espoir de rassurer les Afro-Américains, Black a déclaré:« Je compte parmi mes amis de nombreux membres de la race de couleur. Certes, ils ont droit à la pleine mesure de protection accordée par notre Constitution et nos lois. »Cependant, en 1968, Black plaide en faveur d'une limitation de la portée de la loi sur les droits civils telle qu'elle s'applique à la protection des droits des militants et manifestants, écrivant «malheureusement, certains pensent que les Noirs devraient avoir des privilèges spéciaux en vertu de la loi».

Le juge Fortas nie avoir accepté des pots-de-vin mais quitte toujours

Le juge Abe Fortas a subi une erreur fatale pour les juges. Il aimait accepter des pots-de-vin. Nommé à la Cour suprême par le président Lyndon Johnson en 1965, Fortas avait déjà fait face à de graves allégations de promotion incorrecte de la carrière politique de LBJ alors qu'il siégeait au plus haut tribunal du pays. Les choses ont empiré pour le juge Fortas en 1969, lorsqu'il a été révélé qu'il avait accepté un mandataire secret de son ancien ami et client, le tristement célèbre financier de Wall Street, Louis Wolfson. En vertu de leur accord, Wolfson devait verser à Fortas 20 000 $ par an à vie en échange d'une aide spéciale et d'une «consultation» lors de son procès en instance pour fraude sur titres. Tout ce que Fortas a fait pour aider Wolfson a échoué. Il s'est retrouvé dans une prison fédérale et Fortas a vu l'écriture sur le mur. Bien qu'il ait toujours nié avoir pris l'argent de Wolfson, Abe Fortas est devenu le premier et jusqu'à présent le seul juge de la Cour suprême à démissionner sous la menace d'une destitution le 15 mai 1969.

Clarence Thomas, Anita Hill et le NAACP

Les deux événements télévisés les plus regardés de 1991 étaient probablement la Première Guerre du Golfe et les audiences de confirmation de la décision de la Cour suprême de Clarence Thomas contre Anita Hill. S'étendant sur 36 jours, les audiences âprement disputées se sont concentrées sur les accusations selon lesquelles Thomas avait harcelé sexuellement l'avocate Anita Hill lorsqu'elle avait travaillé pour lui au ministère de l'Éducation et à l'EEOC. Dans son témoignage, Hill a décrit de façon vivante une série de cas dans lesquels elle a affirmé que Thomas avait fait des avances sexuelles et romantiques à son égard, malgré ses demandes répétées d'arrêter. Thomas et ses partisans républicains ont soutenu que Hill et ses partisans avaient tout inventé pour empêcher le président Ronald Reagan de placer un juge conservateur afro-américain, qui pourrait voter pour affaiblir les lois sur les droits civils, à la Cour suprême.

Le juge Clarence Thomas lors des audiences du Sénat. Corbis Historical / Getty Images

Dans son témoignage, Thomas a nié avec véhémence les allégations, déclarant: «Ce n'est pas une occasion de parler de questions difficiles en privé ou dans un environnement fermé. Ceci est un cirque. C'est une honte nationale. »Il a ensuite comparé les audiences à« un lynchage de haute technologie pour les noirs superficiels qui daignent en quelque sorte penser par eux-mêmes, faire pour eux-mêmes, avoir des idées différentes, et c'est un message qui à moins que vous vous prosternez devant un ordre ancien, c'est ce qui va vous arriver. Vous serez lynché, détruit, caricaturé par un comité du Sénat américain plutôt que suspendu à un arbre. »Le 15 octobre 1991, le Sénat a confirmé Thomas par 52 voix contre 48.

Le juge Brett Kavanaugh surmonte les plaintes pour agression sexuelle

Les personnes qui se souvenaient de Clarence Thomas et d'Anita Hill ont probablement ressenti un sentiment de déjà-vu en regardant les audiences de confirmation du Sénat du juge Brett Kavanaugh en octobre 2018. Peu après le début des audiences, le comité judiciaire a appris que la psychologue chercheuse, la Dre Christine Blasey Ford, avait officiellement accusé Kavanaugh de l'avoir agressée sexuellement lors d'une fête de fraternité en 1982 alors qu'elle était au lycée. Dans son témoignage, Ford a affirmé qu'un Kavanaugh visiblement ivre l'avait forcée à entrer dans une chambre à coucher où il l'avait épinglée sur un lit tout en essayant de lui enlever ses vêtements. Exprimant sa peur que Kavanaugh ne la viole, Ford a ajouté: "Je pensais qu'il pourrait me tuer par inadvertance."

Brett Kavanaugh a prêté serment en tant que 114e juge de la Cour suprême. Nouvelles Getty Images

Dans son témoignage de réfutation, Kavanaugh a nié avec colère les allégations de Ford tout en accusant les démocrates en général - et les Clinton en particulier - d'avoir tenté «un coup politique calculé et orchestré, alimenté par une colère refoulée apparente contre le président Trump et les élections de 2016». Après une controverse controversée Une enquête supplémentaire du FBI n'a trouvé aucune preuve prouvant la prétention de Ford, le Sénat a voté 50-48 pour confirmer la nomination de Kavanaugh le 6 octobre 2018.

Sources et références complémentaires

• Flandre, Henry. "La vie de John Rutledge." J.B. Lippincott & Co.
• Verre, Andrew. "Abe Fortas démissionne de la Cour suprême le 15 mai 1969." Politico (15 mai 2008)
• "James C. McReynolds." Projet Oyez Média officiel de la Cour suprême. Chicago Kent College of Law.
• La nomination Thomas; Extraits des audiences du Sénat sur la nomination de Thomas. "The New York Times (1991)
• Pramuk, Jacob. "Le candidat de la Cour suprême de Trump, Brett Kavanaugh, nie" catégoriquement "les accusations d'inconduite sexuelle détaillées dans le rapport de New Yorker." CNBC (14 septembre 2018)