Tu Quoque - Ad Hominem sophisme que vous l'avez fait aussi!

Nom de l'erreur:
Tu Quoque

Noms alternatifs:
Tu l'as fait aussi!

Catégorie de sophisme:
Erreurs de pertinence> Arguments ad hominem

Explication du Tu Quoque

Le sophisme de Tu Quoque est une forme de ad hominem sophisme qui n'attaque pas une personne pour des choses aléatoires et sans rapport; il s'agit plutôt d'une attaque contre une personne pour une faute perçue dans la façon dont elle a présenté son cas. Cette forme de ad hominem est appelé tu quoque, ce qui signifie "vous aussi" car cela se produit généralement lorsqu'une personne est attaquée pour avoir fait ce contre quoi elle se dispute..

Exemples et discussion du Tu Quoque

Habituellement, vous verrez l'erreur de Tu Quoque utilisée chaque fois qu'un argument est devenu très vif, et la possibilité d'une discussion civile et productive peut déjà avoir été perdue:

1. Et si j'utilisais un ad hominem? Tu m'as insulté plus tôt.
2. Comment pouvez-vous me dire de ne pas expérimenter avec des drogues quand vous avez fait la même chose qu'un adolescent?

Comme vous pouvez le voir, les défenseurs de ces exemples tentent de démontrer que ce qu'ils ont fait est justifié en insistant sur le fait que l'autre personne a également fait la même chose. Si l'acte ou la déclaration en question était si mauvais, pourquoi l'ont-ils fait?

Cette erreur est parfois appelée "deux torts ne font pas un bien" en raison de l'implication qu'un deuxième mal rend tout bien. Même si une personne est complètement hypocrite, cela ne signifie pas que ses conseils ne sont pas judicieux et ne doivent pas être suivis.

Tu Quoque et sincérité

Cette erreur peut également se produire plus subtilement, par exemple, en attaquant la sincérité ou la cohérence d'une personne:

3. Pourquoi devrais-je prendre au sérieux vos arguments en faveur du végétarisme lorsque vous acceptez une transfusion de sang qui a été testé à l'aide de produits d'origine animale, ou acceptez des médicaments qui ont été testés à l'aide d'animaux?

La raison pour laquelle cet exemple est qualifié de tu quoque l'erreur est que l'argument arrive à la conclusion "je n'ai pas à accepter votre conclusion" à partir du principe "vous n'acceptez pas vraiment votre conclusion non plus."

Cela ressemble à un argument contre la cohérence d'un argument pour le végétarisme, mais c'est en fait un argument contre une personne qui plaide pour le végétarisme. Ce n'est pas parce qu'une personne n'est pas cohérente que la position qu'elle défend n'est pas valable.

Vous pouvez être incohérent en suivant un principe sain et cohérent en suivant un principe non fiable. C'est pourquoi la cohérence avec laquelle une personne suit ce qu'elle défend n'est pas pertinente en ce qui concerne la validité de sa position.

Bien sûr, cela ne signifie pas qu'il est illégitime de signaler de telles incohérences flagrantes. Après tout, si une personne ne suit pas ses propres conseils, il se peut qu'elle ne le croie pas elle-même - et si c'est le cas, vous pouvez demander pourquoi elle veut que vous le suiviez.

Ou peut-être qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils disent - et s'ils ne le comprennent pas, il est peu probable qu'ils seront en mesure de présenter une défense efficace pour cela.