Qu'est-ce que le Grand Bargain?

Le terme grande affaire est utilisé pour décrire un accord potentiel entre le président Barack Obama et les dirigeants du Congrès à la fin de 2012 sur la façon de limiter les dépenses et de réduire la dette nationale tout en évitant les coupes automatiques brusques des dépenses connues sous le nom de séquestration ou de la falaise budgétaire qui doit avoir lieu comme suit année à certains des programmes les plus importants aux États-Unis.

L'idée d'un grand marché existait depuis 2011, mais le véritable potentiel a émergé à la suite de l'élection présidentielle de 2012, au cours de laquelle les électeurs ont renvoyé bon nombre des mêmes dirigeants à Washington, y compris Obama et certains de ses critiques les plus féroces au Congrès. La crise financière imminente combinée à une Chambre et un Sénat polarisés ont provoqué un drame élevé au cours des dernières semaines de 2012, les législateurs ayant travaillé pour éviter les coupures de séquestration..

Détails de la grande affaire

Le terme grande affaire a été utilisé parce que ce serait un accord bipartite entre le président démocrate et les dirigeants républicains à la Chambre des représentants, qui avait été bloqué sur des propositions de politique lors de son premier mandat à la Maison Blanche..

Parmi les programmes qui pourraient être ciblés pour des réductions substantielles dans une grande affaire sont les programmes dits de droit: Medicare, Medicaid et la sécurité sociale. Les démocrates qui ont résisté à de telles réductions les accepteraient si les républicains, en retour, signaient des impôts plus élevés sur certains salariés à revenu élevé, tout comme la règle de Buffett l'aurait imposé.

Histoire de la grande affaire

Le grand marché sur la réduction de la dette a vu le jour lors du premier mandat d'Obama à la Maison Blanche. Mais les négociations sur les détails d'un tel plan n'ont pas été dévoilées à l'été 2011 et n'ont véritablement commencé qu'après l'élection présidentielle de 2012..

Les désaccords du premier cycle de négociations auraient été l'insistance d'Obama et des démocrates sur un certain niveau de nouvelles recettes fiscales. Les républicains, en particulier les membres plus conservateurs du Congrès, se seraient opposés vigoureusement à une augmentation des impôts au-delà d'un certain montant, représentant quelque 800 millions de dollars de nouveaux revenus.

Mais après la réélection d'Obama, le président de la Chambre, John Boehner de l'Ohio, a semblé indiquer sa volonté d'accepter des impôts plus élevés en échange de réductions des programmes de prestations. "Afin d'obtenir le soutien républicain pour de nouveaux revenus, le président doit être disposé à réduire les dépenses et à consolider les programmes de droits qui sont les principaux moteurs de notre dette", a déclaré Boehner aux journalistes après les élections. "Nous sommes plus proches que quiconque ne le pense de la masse critique nécessaire sur le plan législatif pour mener à bien la réforme fiscale."

Opposition au Grand Bargain

De nombreux démocrates et libéraux ont exprimé leur scepticisme à l'égard de l'offre de Boehner et ont réitéré leur opposition aux coupes dans Medicare, Medicaid et la sécurité sociale. Ils ont fait valoir que la victoire décisive d'Obama lui avait donné un certain mandat sur le maintien des programmes sociaux et des filets de sécurité du pays. Ils ont également affirmé que les réductions combinées à l'expiration des réductions d'impôts de l'ère Bush et des réductions des charges sociales en 2013 pourraient renvoyer le pays dans une récession..

L'économiste libéral Paul Krugman, écrit dans le New York Times, a fait valoir qu'Obama ne devrait pas facilement accepter l'offre républicaine d'un nouveau grand marché:

"Le président Obama doit prendre une décision, presque immédiatement, sur la façon de faire face à l'obstruction républicaine continue. Jusqu'où devrait-il aller pour répondre aux demandes du GOP? Ma réponse est, pas loin du tout. M. Obama devrait rester ferme, se déclarant disposé, le cas échéant, à tenir bon, même au prix de laisser ses adversaires infliger des dommages à une économie encore fragile. Et ce n'est certainement pas le moment de négocier un «grand marché» sur le budget qui arrache la défaite des mâchoires de la victoire. "