Discours du rideau de fer de Winston Churchill

Neuf mois après que Sir Winston Churchill n'a pas été réélu Premier ministre britannique, Churchill a voyagé en train avec le président Harry Truman pour prononcer un discours. Le 5 mars 1946, à la demande du Westminster College de la petite ville de Fulton dans le Missouri (7 000 habitants), Churchill prononça son désormais célèbre discours "Rideau de fer" devant une foule de 40 000 personnes. En plus d'accepter un diplôme honorifique du collège, Churchill a prononcé l'un de ses discours d'après-guerre les plus célèbres.

Dans ce discours, Churchill a donné la phrase très descriptive qui a surpris les États-Unis et la Grande-Bretagne: "De Stettin dans la Baltique à Trieste dans l'Adriatique, un rideau de fer est descendu à travers le continent." Avant ce discours, les États-Unis et la Grande-Bretagne étaient préoccupés par leurs propres économies d'après-guerre et étaient extrêmement reconnaissants du rôle proactif de l'Union soviétique dans la fin de la Seconde Guerre mondiale. C'est le discours de Churchill, qu'il a intitulé "Les nerfs de la paix", qui a changé la façon dont l'Occident démocratique considérait l'Orient communiste..

Bien que beaucoup de gens croient que Churchill a inventé l'expression "le rideau de fer" lors de ce discours, le terme avait en fait été utilisé pendant des décennies (y compris dans plusieurs lettres antérieures de Churchill à Truman). L'utilisation de la phrase par Churchill lui a donné une plus large diffusion et a fait la phrase populairement reconnue comme la division de l'Europe en Est et en Ouest.

Beaucoup de gens considèrent le «discours du rideau de fer» de Churchill comme le début de la guerre froide.

Vous trouverez ci-dessous le discours de Churchill «Les nerfs de la paix», également communément appelé le discours du «rideau de fer», dans son intégralité..

"Les nerfs de la paix" par Winston Churchill

Je suis heureux de venir au Westminster College cet après-midi et je vous félicite que vous me donniez un diplôme. Le nom "Westminster" m'est en quelque sorte familier. Il semble que j'en ai entendu parler auparavant. En effet, c'est à Westminster que j'ai reçu une très grande partie de mes études en politique, dialectique, rhétorique et une ou deux autres choses. En fait, nous avons tous deux été éduqués dans les mêmes établissements ou des établissements similaires ou, en tout cas, apparentés.

C'est aussi un honneur, peut-être presque unique, pour un visiteur privé d'être présenté à un public universitaire par le président des États-Unis. Au milieu de son lourd fardeau, de ses devoirs et de ses responsabilités - non recherché mais non reculé - le président a parcouru des milliers de kilomètres pour honorer et magnifier notre réunion ici aujourd'hui et pour me donner l'occasion de m'adresser à cette nation voisine, ainsi qu'à la mienne des compatriotes de l'autre côté de l'océan, et peut-être aussi d'autres pays. Le Président vous a dit que, comme je suis sûr que c'est le vôtre, il souhaitait que j'aie toute liberté pour donner mes véritables et fidèles conseils en ces temps inquiets et déconcertants. Je vais certainement me prévaloir de cette liberté, et je me sens d'autant plus en droit de le faire parce que toutes les ambitions privées que j'ai pu chérir dans ma jeunesse ont été satisfaites au-delà de mes rêves les plus fous. Permettez-moi cependant de préciser que je n'ai aucune mission ou statut officiel d'aucune sorte et que je ne parle que pour moi. Il n'y a rien ici mais ce que tu vois.

Je peux donc permettre à mon esprit, avec l'expérience de toute une vie, de jouer sur les problèmes qui nous assaillent au lendemain de notre victoire absolue dans les armes, et d'essayer de m'assurer avec quelle force j'ai ce que j'ai gagné ainsi. beaucoup de sacrifices et de souffrances seront préservés pour la gloire et la sécurité futures de l'humanité.

Les États-Unis se trouvent en ce moment au sommet de la puissance mondiale. C'est un moment solennel pour la démocratie américaine. Car avec la primauté au pouvoir s'ajoute également une reddition de comptes impressionnante pour l'avenir. Si vous regardez autour de vous, vous devez non seulement ressentir le sens du devoir, mais aussi ressentir de l'anxiété de peur de tomber en dessous du niveau de réussite. L'opportunité est là maintenant, claire et brillante pour nos deux pays. Le rejeter, l'ignorer ou le gaspiller nous fera subir tous les longs reproches de l'après-temps. Il est nécessaire que la constance de l'esprit, la persistance de l'objectif et la grande simplicité de décision guident et régissent la conduite des peuples anglophones en paix comme ils l'ont fait en temps de guerre. Nous devons, et je crois que nous le ferons, prouver que nous sommes à la hauteur de cette exigence sévère.

Lorsque les militaires américains approchent d'une situation grave, ils ont l'habitude d'écrire en tête de leur directive les mots «concept stratégique global». Il y a de la sagesse là-dedans, car cela conduit à la clarté de la pensée. Quel est donc le concept stratégique global que nous devons inscrire aujourd'hui? Ce n'est rien de moins que la sécurité et le bien-être, la liberté et le progrès de tous les foyers et familles de tous les hommes et femmes de tous les pays. Et je parle ici en particulier de la myriade de chalets ou d'appartements où le salarié s'efforce, au milieu des accidents et des difficultés de la vie, de protéger sa femme et ses enfants des privations et d'élever la famille dans la crainte du Seigneur, ou sur des conceptions éthiques qui jouent souvent leur rôle puissant.

Pour assurer la sécurité de ces innombrables maisons, elles doivent être protégées des deux maraudeurs géants, la guerre et la tyrannie. Nous connaissons tous les affreux troubles dans lesquels la famille ordinaire est plongée lorsque la malédiction de la guerre s'abat sur le gagne-pain et ceux pour lesquels il travaille et invente. L'effroyable ruine de l'Europe, avec toutes ses gloires disparues, et de grandes parties de l'Asie nous éblouit dans les yeux. Lorsque les desseins des hommes méchants ou l'impulsion agressive des États puissants dissolvent sur de vastes zones le cadre de la société civilisée, les gens humbles sont confrontés à des difficultés auxquelles ils ne peuvent pas faire face. Pour eux tout est déformé, tout est cassé, même broyé en pulpe.

Lorsque je me tiens ici cet après-midi tranquille, je frémis de visualiser ce qui se passe réellement pour des millions de personnes maintenant et ce qui va se passer en cette période où la famine traque la terre. Personne ne peut calculer ce que l'on a appelé "la somme non estimée de la douleur humaine". Notre tâche suprême et notre devoir est de protéger les foyers du peuple des horreurs et des misères d'une autre guerre. Nous sommes tous d'accord là-dessus.

Nos collègues militaires américains, après avoir proclamé leur «concept stratégique global» et calculé les ressources disponibles, passent toujours à l'étape suivante, à savoir la méthode. Là encore, il existe un large consensus. Une organisation mondiale a déjà été érigée dans le but premier de prévenir la guerre, l'ONU, le successeur de la Société des Nations, avec l'ajout décisif des États-Unis et tout ce que cela signifie, est déjà à l'œuvre. Nous devons nous assurer que son travail est fructueux, qu’il s’agit d’une réalité et non d’une imposture, qu’il s’agit d’une force d’action, et pas seulement d’une mousse de mots, qu’il s’agit d’un véritable temple de la paix dans lequel les boucliers de beaucoup les nations peuvent un jour être suspendues, et pas seulement un cockpit dans une tour de Babel. Avant de rejeter les assurances solides des armements nationaux pour leur propre conservation, nous devons être certains que notre temple est construit, non pas sur des sables mouvants ou des bourbiers, mais sur le rocher. Tout le monde peut voir les yeux ouverts que notre chemin sera difficile et aussi long, mais si nous persévérons ensemble comme nous l'avons fait dans les deux guerres mondiales - mais pas, hélas, dans l'intervalle entre elles - je ne doute pas que nous atteindrons notre objectif commun à la fin.

J'ai cependant une proposition définitive et pratique à faire. Des tribunaux et des magistrats peuvent être créés mais ils ne peuvent fonctionner sans shérifs et constables. L'Organisation des Nations Unies doit immédiatement commencer à se doter d'une force armée internationale. Dans une telle affaire, nous ne pouvons que procéder étape par étape, mais nous devons commencer maintenant. Je propose que chacune des Puissances et des États soit invitée à déléguer un certain nombre d'escadrons aériens au service de l'organisation mondiale. Ces escadrons seraient formés et préparés dans leur propre pays, mais se déplaceraient en rotation d'un pays à l'autre. Ils porteraient l'uniforme de leur propre pays mais avec des badges différents. Ils ne seraient pas tenus d'agir contre leur propre nation, mais à d'autres égards, ils seraient dirigés par l'organisation mondiale. Cela pourrait commencer à une échelle modeste et augmenter avec la confiance. Je souhaitais que cela se fasse après la première guerre mondiale, et j'espère sincèrement que cela pourra être fait immédiatement.

Il serait néanmoins faux et imprudent de confier la connaissance ou l'expérience secrète de la bombe atomique, que les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada partagent maintenant, à l'organisation mondiale, alors qu'elle en est encore à ses balbutiements. Ce serait de la folie criminelle de la jeter à la dérive dans ce monde encore agité et non uni. Personne dans aucun pays n'a dormi moins bien dans ses lits car cette connaissance et la méthode et les matières premières pour l'appliquer sont actuellement largement conservées entre les mains des Américains. Je ne pense pas que nous aurions tous dû dormir aussi profondément si les positions avaient été inversées et si un État communiste ou néo-fasciste avait monopolisé pour le moment ces agences redoutables. La crainte d'eux seuls aurait facilement pu être utilisée pour imposer des systèmes totalitaires au monde démocratique libre, avec des conséquences effroyables pour l'imagination humaine. Dieu a voulu que cela ne soit pas le cas et nous avons au moins un espace de respiration pour mettre de l'ordre dans notre maison avant que ce péril ne soit rencontré: et même alors, si aucun effort n'est épargné, nous devrions toujours posséder une supériorité si formidable imposer des moyens de dissuasion efficaces à son emploi ou à une menace d'emploi par d'autres. En fin de compte, lorsque la fraternité essentielle de l'homme est véritablement incarnée et exprimée dans une organisation mondiale avec toutes les garanties pratiques nécessaires pour la rendre efficace, ces pouvoirs seraient naturellement confiés à cette organisation mondiale..

J'arrive maintenant au deuxième danger de ces deux maraudeurs qui menace le chalet, la maison et les gens ordinaires, à savoir la tyrannie. Nous ne pouvons pas ignorer le fait que les libertés dont jouissent les citoyens à travers l'Empire britannique ne sont pas valables dans un nombre considérable de pays, dont certains sont très puissants. Dans ces États, le contrôle est exercé sur le peuple par différents types de gouvernements policiers englobants. Le pouvoir de l'État est exercé sans retenue, soit par des dictateurs, soit par des oligarchies compactes opérant par le biais d'un parti privilégié et d'une police politique. Il n'est pas de notre devoir en ce moment où les difficultés sont si nombreuses d'intervenir de force dans les affaires intérieures de pays que nous n'avons pas conquis en temps de guerre. Mais nous ne devons jamais cesser de proclamer sans crainte les grands principes de la liberté et des droits de l'homme qui sont l'héritage commun du monde anglophone et qui, à travers la Magna Carta, la Déclaration des droits, l'Habeas Corpus, procès par jury, et la common law anglaise trouvent leur expression la plus célèbre dans la Déclaration d'indépendance américaine.