Modèles de croissance et de compétence contrastés pour le rendement des élèves

De plus en plus d'attention est accordée à une question essentielle que les éducateurs débattent depuis des années: comment les systèmes éducatifs devraient-ils mesurer les performances des élèves? Certains estiment que ces systèmes devraient se concentrer sur la mesure des compétences académiques des étudiants, tandis que d'autres estiment qu'ils devraient mettre l'accent sur la croissance académique.. 

Des bureaux du département de l'Éducation des États-Unis aux salles de conférence des commissions scolaires locales, le débat concernant ces deux modèles de mesure offre de nouvelles façons d'envisager le rendement scolaire. 

Une façon d'illustrer les concepts de ce débat est d'imaginer deux échelles à cinq barreaux côte à côte. Ces échelles représentent la quantité de croissance académique qu'un étudiant a faite au cours d'une année scolaire. Chaque échelon marque une gamme de scores qui peuvent être traduits en notes de ci-dessous correctif à dépassement de l'objectif.

Imaginez que le quatrième échelon de chaque échelle ait une étiquette qui indique «compétence» et qu'il y ait un élève sur chaque échelle. Sur la première échelle, l'élève A est représenté sur le quatrième échelon. Sur la deuxième échelle, l'élève B est également représenté sur le quatrième échelon. Cela signifie qu'à la fin de l'année scolaire, les deux élèves ont un score qui les classe comme compétents, mais comment savoir quel élève a démontré une croissance scolaire? Pour obtenir la réponse, un examen rapide des systèmes de classement des lycées et collèges est.

Classement standard vs classement traditionnel

L'introduction des normes CCSS (Common Core State Standards) en 2009 pour les arts de la langue anglaise (ELA) et les mathématiques a influencé différents modèles de mesure des résultats scolaires des élèves de la maternelle à la 12e année. Les CCSS ont été conçus pour offrir des "objectifs d'apprentissage clairs et cohérents". pour aider à préparer les étudiants à l'université, à la carrière et à la vie. " Selon le CCSS:

"Les normes démontrent clairement ce que les élèves sont censés apprendre à chaque niveau scolaire, afin que chaque parent et enseignant puisse comprendre et soutenir son apprentissage."

Mesurer le rendement scolaire des élèves selon des normes telles que celles décrites dans le CCSS est différent des méthodes de notation plus traditionnelles utilisées dans la plupart des collèges et lycées. Le classement traditionnel est facilement converti en crédits ou en unités Carnegie, et que les résultats soient enregistrés en points ou en lettres, le classement traditionnel est facile à voir sur une courbe en cloche. Ces méthodes existent depuis plus d'un siècle et comprennent:

• Une note / entrée attribuée par évaluation
•  Évaluations basées sur un système de pourcentage
• Les évaluations mesurent un mélange de compétences
• Les évaluations peuvent tenir compte du comportement (pénalités de retard, travail incomplet)
• La note finale est la moyenne de toutes les évaluations

La notation basée sur les normes, cependant, est basée sur les compétences, et les enseignants rapportent dans quelle mesure les élèves démontrent leur compréhension du contenu ou d'une compétence spécifique en utilisant des critères spécifiques alignés sur une échelle: 

«Aux États-Unis, la plupart des approches fondées sur des normes pour éduquer les élèves utilisent les normes d'apprentissage de l'État pour déterminer les attentes académiques et définir les compétences dans un cours, une matière ou un niveau scolaire donné.»

Dans la notation basée sur les normes, les enseignants utilisent des échelles et des systèmes qui peuvent remplacer les notes des lettres par de brèves déclarations descriptives, telles que: "ne répond pas à la norme", "répond partiellement à la norme", "répond à la norme" et "dépasse la norme" "; ou «correctif», «approchant de la compétence», «compétent» et «objectif». En plaçant les performances des élèves sur une échelle, les enseignants font rapport sur: 

• Objectifs d'apprentissage et normes de performance basés sur une rubrique prédéterminée
• Une entrée par objectif d'apprentissage
• Réalisation uniquement sans pénalité ni crédit supplémentaire accordé

De nombreuses écoles élémentaires ont adopté le classement basé sur des normes, mais il existe un intérêt croissant pour un classement basé sur des normes aux niveaux intermédiaire et secondaire. Atteindre un niveau de compétence dans un cours ou un sujet académique donné peut être une condition préalable à l'obtention d'un crédit de cours ou à une promotion pour l'obtention du diplôme. 

Avantages et inconvénients des modèles de compétence

Un modèle basé sur les compétences utilise une notation basée sur des normes afin de rendre compte de la façon dont les élèves ont satisfait à une norme. Si un élève ne satisfait pas à une norme d'apprentissage attendue, un enseignant sait comment cibler un enseignement supplémentaire ou un temps de pratique. De cette façon, un modèle basé sur les compétences est adapté à l'enseignement différencié pour chaque élève.

Un rapport de 2015 explique certains des avantages pour les éducateurs d'utiliser un modèle de compétence:

• Les objectifs de compétence encouragent les enseignants à réfléchir à une attente minimale pour le rendement des élèves.
• Les objectifs de compétence ne nécessitent pas de pré-évaluations ou d'autres données de référence.
• Les cibles de compétence reflètent l'accent mis sur la réduction des écarts de rendement.
• Les objectifs de compétence sont probablement plus connus des enseignants.
• Les objectifs de compétence, dans de nombreux cas, simplifient le processus de notation lorsque les mesures d'apprentissage des élèves sont intégrées à l'évaluation.

Dans le modèle de compétence, un exemple d'objectif de compétence est «Tous les étudiants obtiendront au moins 75 ou la norme de compétence à l'évaluation de fin de cours». Le même rapport énumère également plusieurs inconvénients de l'apprentissage fondé sur les compétences, notamment:

• Les cibles de compétence peuvent négliger les élèves les plus performants et les moins performants. 
• S'attendre à ce que tous les élèves acquièrent des compétences au cours d'une année scolaire peut ne pas être approprié sur le plan du développement.
• Les objectifs de compétence peuvent ne pas répondre aux exigences des politiques nationales et nationales.
• Les objectifs de compétence peuvent ne pas refléter avec précision l'impact des enseignants sur l'apprentissage des élèves. 

C'est la dernière déclaration sur l'apprentissage de compétence qui a suscité le plus de controverse pour les commissions scolaires nationales, étatiques et locales. Des objections ont été soulevées par des enseignants de tout le pays en raison de préoccupations quant à la validité de l'utilisation d'objectifs de compétence comme indicateurs de la performance individuelle des enseignants..

Comparaison avec le modèle de croissance

Un retour rapide à l'illustration des deux étudiants sur deux échelles, tous deux sur l'échelon de la compétence, peut être considéré comme un exemple du modèle basé sur la compétence. L'illustration fournit un instantané des résultats des élèves à l'aide d'une notation basée sur des normes et capture le statut de chaque élève, ou les performances scolaires de chaque élève, à un moment donné. Mais les informations sur le statut d'un élève ne répondent toujours pas à la question "Quel élève a démontré une croissance scolaire?" Le statut n'est pas une croissance, et pour déterminer les progrès scolaires d'un étudiant, une approche de modèle de croissance peut être nécessaire.

Un modèle de croissance est défini comme:

"Une collection de définitions, de calculs ou de règles qui résume les performances des élèves sur deux points de temps ou plus et prend en charge les interprétations concernant les élèves, leurs salles de classe, leurs éducateurs ou leurs écoles."

Les deux moments ou plus pourraient être marqués par des pré et post-évaluations au début et à la fin des leçons, des unités ou des cours de fin d'année. Les pré-évaluations peuvent aider les enseignants à définir des objectifs de croissance pour l'année scolaire. Les autres avantages de l'utilisation d'une approche fondée sur un modèle de croissance comprennent:

• Reconnaître les efforts des enseignants avec tous les élèves.
• Reconnaître que l'impact des enseignants sur l'apprentissage des élèves peut différer d'un élève à l'autre. 
• Guider des discussions critiques sur la réduction des écarts de réalisation. 
• S'adresser à chaque élève plutôt qu'à la classe dans son ensemble
• Aider les enseignants à mieux identifier les besoins des élèves aux extrémités d'un spectre académique, à mieux soutenir les élèves dont les performances sont médiocres et à augmenter la croissance scolaire des élèves les plus performants.

Un exemple pour une cible ou un objectif de modèle de croissance est «Tous les élèves augmenteront leurs scores de pré-évaluation de 20 points lors de la post-évaluation». Tout comme l'apprentissage basé sur les compétences, le modèle de croissance présente plusieurs inconvénients, dont plusieurs soulèvent à nouveau des inquiétudes quant à l'utilisation d'un modèle de croissance dans les évaluations des enseignants:

• Fixer des objectifs rigoureux mais réalistes peut être difficile.
• Des conceptions médiocres avant et après les tests peuvent compromettre la valeur cible.
• Les cibles peuvent présenter des défis supplémentaires pour assurer la comparabilité entre les enseignants.
• Si les objectifs de croissance ne sont pas rigoureux et qu'une planification à long terme ne se produit pas, les élèves les moins performants peuvent ne pas atteindre les compétences. 
• La notation est souvent plus complexe.

Une dernière visite à l'illustration des deux élèves sur les échelles pourrait donner une interprétation différente lorsque le modèle de mesure est basé sur le modèle de croissance. Si le statut de chaque élève de l'échelle à la fin de l'année scolaire est compétent, les progrès scolaires pourraient être suivis en utilisant des données sur le début de chaque élève au début de l'année scolaire. S'il y avait des données de pré-évaluation qui montraient que l'élève A commençait l'année déjà compétente et au quatrième échelon, alors l'élève A n'avait pas de croissance scolaire au cours de l'année scolaire. De plus, si la note de compétence de l'étudiant A était déjà inférieure à la note de compétence, la performance académique de l'étudiant A, avec une faible croissance, pourrait chuter à l'avenir, peut-être au troisième échelon ou «approche de la compétence».

En comparaison, s'il existait des données de pré-évaluation montrant que l'élève B a commencé l'année scolaire au deuxième échelon, avec une note «corrective», alors le modèle de croissance montrerait une croissance scolaire substantielle. Le modèle de croissance montrerait que l'élève B a grimpé de deux échelons pour atteindre la compétence. 

Quel modèle démontre la réussite scolaire?

En fin de compte, le modèle de compétence et le modèle de croissance ont tous deux une valeur dans l'élaboration d'une politique d'éducation à utiliser en classe. Cibler et mesurer les étudiants sur leur niveau de maîtrise des connaissances et des compétences en matière de contenu les aide à se préparer à entrer au collège ou sur le marché du travail. Il est utile que tous les élèves atteignent un niveau de compétence commun. Cependant, si le modèle de compétence est le seul utilisé, alors les enseignants peuvent ne pas reconnaître les besoins de leurs élèves les plus performants en matière de croissance académique. De même, les enseignants peuvent ne pas être reconnus pour la croissance extraordinaire que leur élève le moins performant peut faire. Dans le débat entre un modèle de compétence et un modèle de croissance, la meilleure solution consiste à trouver l'équilibre en utilisant les deux pour mesurer les performances des élèves.

Ressources et lectures complémentaires

• Castellano, Katherine E et Andrew D Ho. Guide du praticien sur les modèles de croissance. Problèmes techniques liés à l'évaluation à grande échelle, aux systèmes de reddition de comptes et aux rapports, aux collaborations des États sur l'évaluation et les normes des élèves et au Council of Chief State School Officers, 2013.
• Lachlan-Haché, Lisa et Marina Castro. Compétence ou croissance? Une exploration de deux approches pour la rédaction des objectifs d'apprentissage des élèves. Évaluation de la performance et de la croissance professionnelle de l'American Institutes for Research, 2015.
• Le glossaire de la réforme de l'éducation. Partenariat des grandes écoles, 2014.