Ce que deux décennies de recherche nous apprennent sur le choix des écoles

Le concept de choix d'école tel que nous le connaissons aujourd'hui existe depuis les années 1950, lorsque l'économiste Milton Friedman a commencé à argumenter en faveur des bons scolaires. Friedman a soutenu, d'un point de vue économique, que l'éducation devrait, en fait, être financée par le gouvernement, mais que les parents devraient avoir la liberté de choisir si leur enfant irait à l'école privée ou publique.

Aujourd'hui, le choix de l'école comprend plusieurs options en plus des bons, notamment les écoles publiques de quartier, les écoles magnétiques, les écoles publiques à charte, les crédits d'impôt pour frais de scolarité, l'enseignement à domicile et les services éducatifs supplémentaires. Selon EdChoice, une organisation à but non lucratif qui soutient les initiatives de choix scolaire et qui a été fondée par Friedman et sa femme, plus de un demi-siècle après que Friedman a expliqué l'argument de l'économiste encore populaire pour le choix des écoles, 31 États américains proposent une certaine forme de programme de choix des écoles. , Rose.

Les données montrent que ces changements sont intervenus rapidement. Selon The Washington Post, il y a à peine trente ans, il n'existait aucun programme de bons d'État. Mais maintenant, selon EdChoice, 29 États les proposent et ont détourné 400 000 élèves vers des écoles privées. De manière similaire et encore plus frappante, la première école à charte a ouvert ses portes en 1992, et un peu plus de deux décennies plus tard, il y avait 6400 écoles à charte desservant 2,5 millions d'élèves aux États-Unis en 2014, selon le sociologue Mark Berends..

Arguments communs pour et contre le choix de l'école

L'argument en faveur du choix de l'école utilise la logique économique pour suggérer que donner aux parents le choix des écoles dans lesquelles leurs enfants fréquentent crée une saine concurrence entre les écoles. Les économistes estiment que les améliorations des produits et des services suivent la concurrence. Ils estiment donc que la concurrence entre les écoles améliore la qualité de l'éducation pour tous. Les défenseurs soulignent l'inégalité d'accès à l'éducation historique et contemporaine comme une autre raison de soutenir les programmes de choix scolaire qui libèrent les enfants des codes postaux pauvres ou en difficulté et leur permettent de fréquenter de meilleures écoles dans d'autres domaines. Beaucoup font valoir la justice raciale sur cet aspect du choix de l'école, car ce sont principalement les élèves des minorités raciales qui sont regroupés dans des écoles en difficulté et sous-financées..

Ces arguments semblent l'emporter. Selon une enquête réalisée en 2016 par EdChoice, les législateurs des États soutiennent massivement les programmes de choix des écoles, en particulier les comptes d'épargne-études et les écoles à charte. En fait, les programmes de choix des écoles sont si populaires auprès des législateurs que c'est un problème bipartite rare dans le paysage politique actuel. La politique éducative du président Obama a défendu et financé massivement les écoles à charte, et le président Trump et la secrétaire à l'Éducation, Betsy DeVos, sont de fervents partisans de ces initiatives et d'autres choix d'écoles..

Mais les critiques, notamment les syndicats d'enseignants, affirment que les programmes de choix des écoles détournent les fonds indispensables des écoles publiques, sapant ainsi le système d'enseignement public. En particulier, ils soulignent que les programmes de bons scolaires permettent aux contribuables d'aller dans des écoles privées et religieuses. Ils soutiennent qu'au contraire, pour qu'une éducation de haute qualité soit accessible à tous, quelle que soit la race ou la classe, le système public doit être protégé, soutenu et amélioré. Pourtant, d'autres soulignent qu'il n'y a aucune preuve empirique à l'appui de l'argument économique selon lequel le choix de l'école favorise la concurrence productive entre les écoles.

Des arguments passionnés et logiques sont avancés des deux côtés, mais afin de comprendre ce qui devrait dominer les décideurs, il est nécessaire d'examiner la recherche en sciences sociales sur les programmes de choix des écoles pour déterminer quels arguments sont plus valables..

Un financement public accru, pas la concurrence, améliore les écoles publiques

L'argument selon lequel la concurrence entre les écoles améliore la qualité de l'enseignement qu'elles dispensent est utilisé de longue date pour étayer les arguments en faveur des initiatives de choix des écoles, mais existe-t-il des preuves que c'est vrai? Le sociologue Richard Arum a entrepris d'examiner la validité de cette théorie en 1996 lorsque le choix de l'école signifiait choisir entre les écoles publiques et privées. Plus précisément, il voulait savoir si la concurrence des écoles privées avait un impact sur la structure organisationnelle des écoles publiques et si, ce faisant, la concurrence avait un impact sur les résultats des élèves. Arum a utilisé une analyse statistique pour étudier les relations entre la taille du secteur des écoles privées dans un État donné et l'étendue des ressources des écoles publiques mesurées en tant que ratio élèves / enseignant, et la relation entre le ratio élèves / enseignant dans un État donné et les résultats des élèves comme mesuré par la performance sur des tests standardisés.

Les résultats de l'étude d'Arum, publiée dans l'American Sociological Review, la revue de premier plan dans le domaine, montrent que la présence d'écoles privées n'améliore pas les écoles publiques par la pression du marché. Au contraire, les États dans lesquels il y a un grand nombre d'écoles privées investissent plus de finances dans l'enseignement public que les autres, et ainsi, leurs élèves réussissent mieux aux tests standardisés. En particulier, son étude a révélé que les dépenses par élève dans un État donné augmentaient considérablement avec la taille du secteur des écoles privées, et c'est cette augmentation des dépenses qui entraîne une baisse des ratios élèves / enseignant. En fin de compte, Arum a conclu que c'était un financement accru au niveau de l'école qui a conduit à de meilleurs résultats scolaires, plutôt qu'à un effet direct de la concurrence du secteur des écoles privées. Ainsi, s'il est vrai que la concurrence entre les écoles privées et publiques peut conduire à de meilleurs résultats, la concurrence elle-même n'est pas suffisante pour favoriser ces améliorations. Des améliorations ne se produisent que lorsque les États investissent des ressources accrues dans leurs écoles publiques.

Ce que nous pensons savoir sur l'échec des écoles est faux

Un élément clé de la logique des arguments en faveur du choix de l'école est que les parents devraient avoir le droit de retirer leurs enfants des écoles peu performantes ou défaillantes et de les envoyer à la place dans des écoles plus performantes. Aux États-Unis, la façon dont le rendement scolaire est mesuré se fonde sur des résultats de test standardisés destinés à indiquer les résultats des élèves.Par conséquent, la réussite ou l'échec d'une école à éduquer les élèves est basé sur le score des élèves de cette école. Selon cette mesure, les écoles dont les élèves se classent dans les vingt pour cent les plus faibles de tous les élèves sont considérées comme ayant échoué. Sur la base de cette mesure du rendement, certaines écoles défaillantes sont fermées et, dans certains cas, remplacées par des écoles à charte.

Cependant, de nombreux éducateurs et spécialistes des sciences sociales qui étudient l'éducation estiment que les tests standardisés ne sont pas nécessairement une mesure précise du niveau d'apprentissage des élèves au cours d'une année scolaire donnée. Les critiques soulignent que ces tests mesurent les élèves un seul jour de l'année et ne tiennent pas compte des facteurs externes ou des différences d'apprentissage qui pourraient influencer les performances des élèves. En 2008, les sociologues Douglas B. Downey, Paul T. von Hippel, Melanie Hughes ont décidé d'étudier à quel point les résultats des tests des élèves pouvaient être différents des résultats d'apprentissage mesurés par d'autres moyens, et comment différentes mesures pouvaient influer sur la classification ou non d'une école. comme échouant.

Pour examiner les résultats des élèves différemment, les chercheurs ont mesuré l'apprentissage en évaluant combien d'élèves ont appris au cours d'une année donnée. Ils l'ont fait en s'appuyant sur les données de la Early Childhood Longitudinal Study menée par le National Center for Education Statistics, qui a suivi une cohorte d'enfants de la maternelle à l'automne 1998 jusqu'à la fin de leur cinquième année en 2004. Utilisation d'un échantillon de 4 217 enfants de 287 écoles à travers le pays, Downey et son équipe se sont penchés sur le changement de performance aux tests pour les enfants du début de la maternelle à l'automne de la première année. De plus, ils ont mesuré l'impact de l'école en examinant la différence entre les taux d'apprentissage des élèves de première année et leur taux d'apprentissage de l'été précédent.

Ce qu'ils ont trouvé était choquant. En utilisant ces mesures, Downey et ses collègues ont révélé que moins de la moitié de toutes les écoles classées comme ayant échoué selon les résultats des tests sont considérées comme échouant lorsqu'elles sont mesurées par l'apprentissage des élèves ou l'impact éducatif. De plus, ils ont constaté qu'environ 20 pour cent des écoles «avec des scores de réussite satisfaisants se retrouvent parmi les élèves les moins performants en termes d'apprentissage ou d'impact».

Dans le rapport, les chercheurs soulignent que la plupart des écoles qui échouent en termes de réussite sont des écoles publiques qui desservent les élèves pauvres et les minorités raciales dans les zones urbaines. Pour cette raison, certaines personnes croient que le système scolaire public est tout simplement incapable de servir adéquatement ces communautés, ou que les enfants de ce secteur de la société sont inaccessibles. Mais les résultats de l'étude de Downey montrent que lorsqu'ils sont mesurés pour l'apprentissage, les différences socioéconomiques entre les écoles qui échouent et celles qui réussissent diminuent ou disparaissent complètement. En ce qui concerne la maternelle et l'apprentissage en première année, la recherche montre que les écoles qui se classent dans les 20 pour cent inférieurs "ne sont pas beaucoup plus susceptibles d'être urbaines ou publiques" que les autres. En termes d'impact sur l'apprentissage, l'étude a révélé que les 20% les plus pauvres des écoles sont encore plus susceptibles d'avoir des élèves pauvres et minoritaires, mais les différences entre ces écoles et celles qui se classent plus haut sont considérablement plus faibles que la différence entre celles qui se classent bas et élevé pour la réussite.

Les chercheurs concluent que «lorsque les écoles sont évaluées en termes de résultats, les écoles qui accueillent des élèves défavorisés sont disproportionnellement susceptibles d’être qualifiées d’échec. Cependant, lorsque les écoles sont évaluées en termes d'apprentissage ou d'impact, l'échec scolaire semble être moins concentré parmi les groupes défavorisés. »