En termes de sociologie et de recherche, la validité interne est la mesure dans laquelle un instrument, tel qu'une question d'enquête, mesure ce qu'il est censé mesurer, tandis que la validité externe fait référence à la capacité des résultats d'une expérience à être généralisés au-delà de l'étude immédiate..
La vraie validité vient lorsque les instruments utilisés et les résultats des expériences elles-mêmes se révèlent exacts chaque fois qu'une expérience est menée; par conséquent, toutes les données jugées valides doivent être considérées comme fiables, ce qui signifie qu'elles doivent pouvoir être répétées sur plusieurs expériences..
Par exemple, si une enquête postule que le score d'aptitude d'un élève est un prédicteur valide des résultats des tests d'un élève dans certains sujets, la quantité de recherches menées sur cette relation déterminerait si l'instrument de mesure (ici, l'aptitude telle qu'elle se rapportent aux résultats des tests) sont considérés comme valides.
Pour qu'une expérience soit considérée comme valide, elle doit d'abord être considérée comme valide en interne et en externe. Cela signifie que les outils de mesure d'une expérience doivent pouvoir être utilisés à plusieurs reprises pour générer les mêmes résultats.
Cependant, comme Barbara Sommers, professeur de psychologie à l'Université de Californie Davis, le dit dans son cours de démonstration "Introduction aux connaissances scientifiques", la vérité de ces deux aspects de la validité peut être difficile à déterminer:
Différentes méthodes varient en ce qui concerne ces deux aspects de la validité. Les expériences, parce qu'elles ont tendance à être structurées et contrôlées, ont souvent une validité interne élevée. Cependant, leur force en termes de structure et de contrôle peut entraîner une faible validité externe. Les résultats peuvent être limités au point d'empêcher une généralisation à d'autres situations. En revanche, la recherche observationnelle peut avoir une validité externe élevée (généralisabilité) car elle a eu lieu dans le monde réel. Cependant, la présence de tant de variables non contrôlées peut conduire à une faible validité interne en ce que nous ne pouvons pas être sûrs quelles variables affectent les comportements observés.
En cas de faible validité interne ou externe, les chercheurs ajustent souvent les paramètres de leurs observations, instruments et expériences afin de réaliser une analyse plus fiable des données sociologiques.
Lorsqu'il s'agit de fournir une analyse de données précise et utile, les sociologues et les scientifiques de tous les domaines doivent maintenir un niveau de validité et de fiabilité dans leurs recherches - toutes les données valides sont fiables, mais la fiabilité à elle seule ne garantit pas la validité d'une expérience.
Par exemple, si le nombre de personnes qui reçoivent des contraventions pour excès de vitesse dans une région varie énormément d'un jour à l'autre, d'une semaine à l'autre, d'un mois à l'autre et d'une année à l'autre, il est peu probable qu'elle soit un bon indicateur de quoi que ce soit - ce n'est pas le cas. valable comme mesure de prévisibilité. Cependant, si le même nombre de billets est reçu mensuellement ou annuellement, les chercheurs peuvent être en mesure de corréler certaines autres données qui fluctuent au même rythme.
Pourtant, toutes les données fiables ne sont pas valides. Supposons que les chercheurs ont établi un lien entre la vente de café dans la région et le nombre de contraventions pour excès de vitesse émises - alors que les données peuvent sembler se soutenir mutuellement, les variables à un niveau externe invalident l'outil de mesure du nombre de cafés vendus en ce qui concerne le nombre de contraventions pour excès de vitesse reçues.