En l'honneur de l'anniversaire de C. Wright Mills, le 28 août 1916, revenons sur son héritage intellectuel et l'applicabilité de ses concepts et critiques à la société d'aujourd'hui.
Mills est connu pour avoir été un peu renégat. C'était un professeur de moto qui a apporté des critiques incisives et cinglantes sur la structure du pouvoir de la société américaine au milieu du XXe siècle. Il était également connu pour critiquer le milieu universitaire pour son rôle dans la reproduction des structures de pouvoir de domination et de répression, et même sa propre discipline, pour avoir produit des sociologues axés sur l'observation et l'analyse pour son propre bien (ou, pour un gain de carrière), plutôt que ceux qui s'efforçaient pour rendre leur travail engagé publiquement et politiquement viable.
Son livre le plus connu est L'imagination sociologique, publié en 1959. Il est un pilier des cours d'introduction à la sociologie pour son articulation claire et convaincante de ce que signifie voir le monde et penser en tant que sociologue. Mais, son travail le plus important sur le plan politique, et celui qui semble n'avoir qu'une pertinence croissante est son livre de 1956, The Power Elite.
Dans le livre, qui mérite une lecture complète, Mills présente sa théorie du pouvoir et de la domination pour la société américaine du milieu du XXe siècle. Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et au milieu de l'ère de la guerre froide, Mills a adopté un point de vue critique sur la montée de la bureaucratisation, de la rationalité technologique et de la centralisation du pouvoir. Son concept, «élite au pouvoir», fait référence aux intérêts réciproques des élites de trois aspects clés de la société - la politique, les entreprises et les militaires - et à la façon dont ils se sont fusionnés en un centre de pouvoir très soudé qui a travaillé pour renforcer et gérer leur politique et intérêts économiques.
Mills a fait valoir que la force sociale de l'élite au pouvoir ne se limitait pas à leurs décisions et à leurs actions dans le cadre de leurs rôles de politiciens et de dirigeants d'entreprise et militaires, mais que leur pouvoir s'étendait à l'ensemble et façonnait toutes les institutions de la société. Il a écrit: «Les familles, les églises et les écoles s'adaptent à la vie moderne; les gouvernements, les armées et les sociétés le façonnent; et, ce faisant, ils transforment ces petites institutions en moyens pour leurs fins. »
Ce que voulait dire Mills, c'est qu'en créant les conditions de nos vies, l'élite au pouvoir dicte ce qui se passe dans la société, et d'autres institutions, comme la famille, l'église et l'éducation, n'ont d'autre choix que de s'organiser autour de ces conditions, à la fois matérielles et idéologiques. façons. Dans cette vision de la société, les médias de masse, qui étaient un phénomène nouveau lorsque Mills a écrit dans les années 1950 - la télévision n'est devenue courante qu'après la Seconde Guerre mondiale - jouent le rôle de diffuser la vision du monde et les valeurs de l'élite au pouvoir, et ce faisant, les linceuls eux et leur pouvoir dans une fausse légitimité. Semblable à d'autres théoriciens critiques de son époque, comme Max Horkheimer, Theodor Adorno et Herbert Marcuse, Mills croyait que l'élite au pouvoir avait transformé la population en une «société de masse» apolitique et passive, en grande partie en l'orientant vers un mode de vie de consommation qui l'a occupé avec le cycle travail-dépenses.
En tant que sociologue critique, quand je regarde autour de moi, je vois une société encore plus fortement sous l'emprise de l'élite au pouvoir que pendant l'apogée de Mills. Les 1% les plus riches des États-Unis détiennent désormais plus de 35% des richesses du pays, tandis que les 20% les plus riches en possèdent plus de la moitié. Le pouvoir et les intérêts croisés des entreprises et du gouvernement étaient au centre du mouvement Occupy Wall Street, qui est survenu après le plus grand transfert de richesse publique aux entreprises privées de l'histoire des États-Unis, via des renflouements bancaires. «Le capitalisme en cas de catastrophe», terme popularisé par Naomi Klein, est à l'ordre du jour, alors que l'élite au pouvoir travaille ensemble pour détruire et reconstruire des communautés partout dans le monde (voir la prolifération des entrepreneurs privés en Irak et en Afghanistan, et partout où cela est naturel ou des catastrophes d'origine humaine se produisent).
La privatisation du secteur public, comme la vente d'actifs publics tels que les hôpitaux, les parcs et les systèmes de transport au plus offrant, et l'éviscération des programmes de protection sociale pour faire place aux «services» des entreprises se poursuivent depuis des décennies. Aujourd'hui, l'un des plus insidieux et des plus dommageables de ces phénomènes est la décision prise par l'élite au pouvoir de privatiser le système d'éducation publique de notre pays. L'expert en éducation Diane Ravitch a critiqué le mouvement des écoles à charte, qui est devenu un modèle privatisé depuis ses débuts, pour avoir tué des écoles publiques à travers le pays.
La décision d'introduire la technologie dans la salle de classe et de numériser l'apprentissage en est une autre et connexe, dans laquelle cela se déroule. Le contrat récemment annulé et en proie à des scandales entre le Los Angeles Unified School District et Apple, qui devait fournir à tous les 700 000 étudiants et plus un iPad, en est un exemple. Les conglomérats de médias, les entreprises technologiques et leurs riches investisseurs, les comités d'action politique et les groupes de pression, ainsi que les principaux responsables des gouvernements local et fédéral ont travaillé ensemble pour orchestrer un accord qui aurait versé un demi-million de dollars de l'État de Californie dans les poches d'Apple et de Pearson . De tels accords se font au détriment d'autres formes de réforme, comme l'embauche de suffisamment d'enseignants pour doter le personnel des salles de classe, le paiement d'un salaire décent et l'amélioration d'une infrastructure en ruine. Ces types de programmes de «réforme» éducatifs se déroulent à travers le pays et ont permis à des entreprises comme Apple de gagner jusqu'à 6 milliards de dollars en contrats éducatifs avec l'iPad seul, une grande partie de cela, en fonds publics.