Erreurs logiques posant la question

Nom de l'erreur:
Mendier la question

Noms alternatifs:
Petitio Principii
Argument circulaire
Circulus à Probando
Circulus in Demonstrando
Cercle vicieux

Explication

Le fait de poser la question est l'exemple le plus fondamental et le plus classique d'un sophisme de présomption parce qu'il suppose directement la conclusion qui est en question en premier lieu. Cela peut aussi être connu comme un "argument circulaire" - parce que la conclusion apparaît essentiellement au début et à la fin de l'argument, cela crée un cercle sans fin, n'accomplissant jamais rien de substantiel.

Un bon argument à l'appui d'une réclamation offrira des preuves indépendantes ou des raisons de croire cette réclamation. Cependant, si vous supposez la vérité d'une partie de votre conclusion, alors vos raisons ne sont plus indépendantes: vos raisons sont devenues dépendantes du point même qui est contesté. La structure de base ressemble à ceci:

1. A est vrai parce que A est vrai.

Exemples et discussion

Voici un exemple de cette forme la plus simple de poser la question:

2. Vous devez conduire sur le côté droit de la route car c'est ce que dit la loi, et la loi est la loi.

La conduite sur le côté droit de la route est prescrite par la loi (dans certains pays, c'est-à-dire) - donc quand quelqu'un se demande pourquoi nous devrions le faire, il remet en question la loi. Mais si nous offrons des raisons de suivre cette loi et de dire "parce que c'est la loi", nous posons la question. Nous supposons la validité de ce que l'autre personne interrogeait en premier lieu.

3. L'action positive ne peut jamais être juste ou équitable. Vous ne pouvez pas remédier à une injustice en en commettant une autre. (cité sur le forum)

Il s'agit d'un exemple classique d'argument circulaire - la conclusion est que l'action positive ne peut pas être juste ou équitable, et la prémisse est que l'injustice ne peut pas être corrigée par quelque chose d'injuste (comme l'action positive). Mais nous ne pouvons pas présumer de l'injustice de l'action positive lorsque nous soutenons qu'elle est injuste.

Cependant, il n'est pas habituel que la question soit aussi évidente. Au lieu de cela, les chaînes sont un peu plus longues:

4. A est vrai parce que B est vrai et B est vrai parce que A est vrai.

5. A est vrai parce que B est vrai et B est vrai parce que C est vrai et C est vrai parce que A est vrai.

Arguments religieux

Il n'est pas rare de trouver des arguments religieux qui commettent l'erreur "Begging the Question". Cela peut être dû au fait que les croyants qui utilisent ces arguments ne sont tout simplement pas familiers avec les erreurs logiques de base, mais une raison encore plus courante peut être que l'engagement d'une personne à la vérité de leurs doctrines religieuses peut l'empêcher de voir qu'elle suppose la vérité de ce qu'elle tentent de prouver.

Voici un exemple souvent répété d'une chaîne comme nous l'avons vu dans l'exemple # 4 ci-dessus: