Un gouvernement parlementaire est un système dans lequel les pouvoirs des pouvoirs exécutif et législatif sont intimement liés au lieu d'être séparés en tant que contrôle contre le pouvoir de l'autre, comme les pères fondateurs des États-Unis l'exigeaient dans la Constitution américaine. En fait, l'exécutif d'un gouvernement parlementaire tire son pouvoir directement de le pouvoir législatif. C'est parce que le haut fonctionnaire du gouvernement et les membres de son cabinet sont choisis non pas par les électeurs, comme c'est le cas dans le système présidentiel aux États-Unis, mais par les membres du corps législatif. Les gouvernements parlementaires sont courants en Europe et dans les Caraïbes; ils sont également plus répandus dans le monde que les formes présidentielles de gouvernement.
La méthode de sélection du chef du gouvernement est la principale distinction entre un gouvernement parlementaire et un système présidentiel. Le chef d'un gouvernement parlementaire est choisi par la branche législative et détient généralement le titre de Premier ministre, comme c'est le cas au Royaume-Uni et au Canada. Au Royaume-Uni, les électeurs élisent des membres de la Chambre des communes britannique tous les cinq ans; le parti qui obtient la majorité des sièges choisit ensuite les membres du cabinet du pouvoir exécutif et le Premier ministre. Le Premier ministre et son cabinet exercent leurs fonctions tant que le législateur leur fait confiance. Au Canada, le chef du parti politique qui remporte le plus de sièges au Parlement devient le premier ministre.
En comparaison, dans un système présidentiel tel que celui en place aux États-Unis, les électeurs élisent des membres du Congrès pour siéger dans la branche législative du gouvernement et choisissent séparément le chef du gouvernement, le président. Le président et les membres du Congrès ont des mandats fixes qui ne dépendent pas de la confiance des électeurs. Les présidents sont limités à deux mandats, mais il n'y a pas de limite de mandat pour les membres du Congrès. En fait, il n'y a pas de mécanisme de révocation d'un membre du Congrès, et bien qu'il y ait des dispositions dans la Constitution américaine pour retirer un président en exercice-destitution et le 25e amendement-il n'y a jamais eu de commandant en chef renvoyé de force du Blanc Maison.
Certains politologues et observateurs gouvernementaux éminents qui déplorent le niveau de partisanerie et de blocage dans certains systèmes, notamment aux États-Unis, ont suggéré que l'adoption de certains éléments d'un gouvernement parlementaire pourrait aider à résoudre ces problèmes. Richard L. Hasen de l'Université de Californie a soulevé l'idée en 2013 mais a suggéré qu'un tel changement ne devrait pas être entrepris à la légère.
Écrivant dans «Dysfonctionnement politique et changement constitutionnel», Hasen a déclaré:
«La partisanerie de nos branches politiques et l'inadéquation avec notre structure de gouvernement soulèvent cette question fondamentale: le système politique des États-Unis est-il si brisé que nous devrions modifier la Constitution des États-Unis pour adopter un système parlementaire, soit un système de Westminster comme au Royaume-Uni ou une autre forme de démocratie parlementaire? Une telle évolution vers un gouvernement unifié permettrait aux partis démocrates ou républicains d'agir de manière unifiée pour poursuivre un plan rationnel de réforme budgétaire sur d'autres questions. Les électeurs pourraient alors tenir le parti au pouvoir responsable si les programmes qu'il poursuivait étaient contraires aux préférences des électeurs. Il semble un moyen plus logique d'organiser la politique et de garantir que chaque parti aura la possibilité de présenter sa plate-forme aux électeurs, de faire adopter cette plate-forme et de permettre aux électeurs aux prochaines élections de dire dans quelle mesure le parti a géré le pays.
Walter Bagehot, un journaliste et essayiste britannique, a plaidé pour un système parlementaire dans son travail de 1867 La Constitution anglaise. Son principal argument était que la séparation des pouvoirs au sein du gouvernement n'était pas entre les pouvoirs exécutif, législatif et judiciaire du gouvernement, mais entre ce qu'il appelait le «digne» et l '«efficace». La branche digne au Royaume-Uni était la monarchie, le reine. La branche efficace était tout le monde qui faisait le vrai travail, du premier ministre et de son cabinet jusqu'à la Chambre des communes. En ce sens, un tel système a forcé le chef du gouvernement et les législateurs à débattre de la politique sur un pied d'égalité, au lieu de tenir le Premier ministre au-dessus de la mêlée..
«Si les personnes qui doivent faire le travail ne sont pas les mêmes que celles qui doivent légiférer, il y aura une controverse entre deux groupes de personnes. Les contribuables se disputeront à coup sûr avec les contribuables. L'exécutif est paralysé en ne recevant pas les lois dont il a besoin, et le législatif est gâté de devoir agir sans responsabilité; l'exécutif devient impropre à son nom puisqu'il ne peut exécuter ce qu'il décide: le législatif est démoralisé par la liberté, en prenant des décisions dont d'autres (et non lui-même) en subiront les effets. »
Le parti au pouvoir dans un gouvernement parlementaire contrôle le bureau du Premier ministre et tous les membres du cabinet, en plus de détenir suffisamment de sièges dans la branche législative pour adopter une loi, même sur les questions les plus controversées. On s'attend à ce que le parti d'opposition, ou le parti minoritaire, exprime bruyamment son opposition à presque tout ce que fait le parti majoritaire, et pourtant il a peu de pouvoir d'empêcher les progrès de ses homologues de l'autre côté de l'allée. Aux États-Unis, un parti peut contrôler les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche et ne parvient toujours pas à accomplir beaucoup.
Akhilesh Pillalamarri, analyste des relations internationales, a écrit dans Intérêt national:
"Un système parlementaire de gouvernement est préférable à un système présidentiel. ... Le fait qu'un Premier ministre soit tenu responsable devant le législateur est une très bonne chose pour la gouvernance. Premièrement, cela signifie que l'exécutif et son gouvernement sont similaires. l'esprit avec la majorité des législateurs, parce que les premiers ministres viennent du parti avec une majorité de sièges au parlement, généralement. L'impasse évidente aux États-Unis, où le président est d'un parti différent de la majorité du Congrès, est beaucoup moins probablement dans un système parlementaire. "
Il y a 104 pays qui opèrent sous une forme de gouvernement parlementaire.
Il existe plus d'une demi-douzaine de différents types de gouvernements parlementaires. Ils fonctionnent de la même manière mais ont souvent des organigrammes ou des noms différents pour les postes.