Aperçu des projets de loi sur les avenants au gouvernement

Au gouvernement américain, les «cavaliers» sont des projets de loi sous la forme de dispositions supplémentaires ajoutées aux versions originales des projets de loi ou des résolutions examinées par le Congrès. Ayant souvent peu de rapport avec l'objet du projet de loi parent, les cavaliers sont généralement utilisés comme une tactique souvent critiquée visant à obtenir la promulgation d'un projet de loi controversé qui ne serait probablement pas adopté s'il était présenté seul.. 

D'autres coureurs, connus sous le nom de projets de loi «épave» ou «pilule empoisonnée», ne sont pas utilisés pour être réellement adoptés, mais simplement pour empêcher l'adoption du projet de loi d'origine ou pour garantir son veto par le président..

Coureurs plus communs au Sénat

Bien qu'ils soient tous dans l'une ou l'autre chambre, les cavaliers sont plus souvent utilisés au Sénat. En effet, les exigences de la règle des Sénats selon lesquelles le sujet du coureur doit être lié ou «pertinent» à celui du projet de loi sur les parents sont plus tolérantes que celles de la Chambre des représentants. Les cavaliers sont rarement autorisés à la Chambre, où les amendements aux projets de loi doivent au moins porter sur le fond du projet de loi parent.

La plupart des États interdisent effectivement les coureurs

Les législatures de 43 des 50 États ont effectivement interdit les coureurs en donnant à leurs gouverneurs le droit de veto sur le poste. Refusé aux présidents des États-Unis par la Cour suprême des États-Unis, le droit de veto sur les articles permet à l'exécutif d'opposer son veto à des articles contestables individuels dans un projet de loi.

Un exemple d'un cavalier controversé

Le REAL ID Act, adopté en 2005, a exigé la création de quelque chose auquel la plupart des Américains se sont toujours opposés - un registre national d'identification personnelle. La loi oblige les États à délivrer de nouveaux permis de conduire de haute technologie et interdit aux agences fédérales d'accepter à certaines fins, comme les avions de ligne, des permis de conduire et des cartes d'identité d'États qui ne satisfont pas aux normes minimales de la loi..

Lorsqu'elle a été présentée par elle-même, la REAL ID Act a recueilli si peu d'appui au Sénat qu'elle n'a même jamais été mise aux voix. Mais ses partisans l'ont quand même fait adopter. Le parrain du projet de loi, le représentant James Sensenbrenner (R) du Wisconsin, l'a attaché en tant que coureur à un projet de loi qu'aucun politicien postérieur au 11 septembre n'aurait osé voter contre, intitulé «Emergency, Supplemental Appropriations Act for Defence, the Global War on Terror, and Tsunami Relief. »Ce projet de loi a alloué de l'argent pour payer les troupes et payer la guerre contre le terrorisme. Peu ont voté contre le projet de loi. Le projet de loi sur les dépenses militaires, avec le cavalier REAL ID Act attaché, a été adopté à la Chambre des représentants par un vote de 368-58, par un vote de 100-0 au Sénat. Le président George W. Bush l'a signé le 11 mai 2005.

Les projets de loi sur les avenants sont le plus souvent utilisés au Sénat parce que les règles du Sénat leur sont beaucoup plus tolérantes que les règles de la Chambre. À la Chambre, tous les amendements aux projets de loi doivent généralement se rapporter au sujet du projet de loi principal à l'étude ou traiter de celui-ci..

Les coureurs sont le plus souvent attachés à des dépenses importantes ou à des projets de loi de crédits, car la défaite, le veto présidentiel ou le retard de ces projets de loi pourraient retarder le financement de programmes gouvernementaux vitaux conduisant à un arrêt temporaire du gouvernement..

En 1879, le président Rutherford B. Hayes se plaignait que les législateurs utilisant des cavaliers pouvaient détenir l'exécutif en «insistant sur l'approbation d'un projet de loi sous peine d'arrêter toutes les opérations du gouvernement».

Rider Bills: Comment intimider un président

Les opposants - et ils sont nombreux - aux projets de loi sur les motards les ont longtemps critiqués comme étant un moyen pour le Congrès d'intimider le président des États-Unis..

La présence d'un projet de loi sur le conducteur peut obliger les présidents à adopter des lois auxquelles ils auraient opposé leur veto s'ils leur avaient été présentés comme des projets de loi distincts.

Tel qu'accordé par la Constitution américaine, le veto présidentiel est un pouvoir tout ou rien. Le président doit soit accepter les coureurs, soit rejeter l'intégralité du projet de loi. Surtout dans le cas des factures de dépenses, les conséquences de leur opposer leur veto juste pour annuler une facture de cavalier répréhensible pourraient être graves. Fondamentalement, l'utilisation des avenants réduit considérablement le droit de veto du président.

Ce que presque tous les présidents ont dit qu'ils avaient besoin pour contrecarrer les projets de loi sur les avenants, c'est le pouvoir du «droit de veto sur les articles»..

Actuellement, les constitutions de 43 des 50 États américains contiennent des dispositions permettant à leurs gouverneurs d'utiliser le veto.

En 1996, le Congrès a été adopté et le président Bill Clinton a signé le Line Item Veto Act de 1996 accordant aux présidents américains le pouvoir de veto sur les articles. En 1998, cependant, la Cour suprême des États-Unis a déclaré l'acte inconstitutionnel.

Les projets de loi sur les cavaliers confondent les gens

Comme si le suivi de l'avancement des projets de loi au Congrès n'était pas déjà assez difficile, les projets de loi de cavalier peuvent le rendre encore plus frustrant et difficile. 

Grâce aux avenants, une loi sur la «réglementation des pommes» peut sembler disparaître, pour finalement être promulguée des mois plus tard dans le cadre d'une loi intitulée «Réglementation des oranges».

En effet, sans une lecture quotidienne minutieuse du bilan du Congrès, les coureurs peuvent rendre presque impossible le suivi du processus législatif. Et ce n'est pas comme si le Congrès avait été accusé d'être trop transparent dans sa façon de faire le travail du peuple.

Les législateurs présentent des projets de loi anti-cyclistes

Tous les membres du Congrès n'utilisent pas ou ne soutiennent même pas les factures des cyclistes.

Le sénateur Rand Paul (R - Kentucky) et le représentant Mia Love (R - Utah) ont tous deux présenté le «One Subject at a Time Act» (OSTA) en tant que H.R. 4335 à la Chambre et S. 1572 au Sénat.

Comme son nom l'indique, la Loi sur un sujet à la fois exigerait que chaque projet de loi ou résolution examiné par le Congrès n'englobe pas plus d'un sujet et que le titre de tous les projets de loi et résolutions exprime clairement et de manière descriptive l'objet de la mesure..

L'OSTA donnerait aux présidents de facto un droit de veto sur les éléments de campagne en leur permettant de ne considérer qu'une seule mesure à la fois, au lieu de factures «tout compris» ou «tout compris».

«Sous l'OSTA, les politiciens ne pourront plus cacher les véritables sujets de leurs projets de loi derrière des titres propagandistes tels que le« PATRIOT Act », le« Protect America Act »ou le« No Child Left Behind Act », a déclaré DownsizeDC.org, à l'appui du projet de loi. "Personne ne veut être accusé de voter contre le patriotisme ou de protéger l'Amérique, ou de vouloir laisser des enfants derrière. Mais aucun de ces titres ne décrit réellement les sujets de ces projets de loi."