style (rhétorique et composition)

Le style est la façon dont quelque chose est parlé, écrit ou exécuté.

Dans la rhétorique et la composition, le style est étroitement interprété comme ces figures qui ornent le discours; il est largement interprété comme représentant une manifestation de la personne qui parle ou écrit. Toutes les figures de style relèvent du domaine du style.

Connu comme lexis en grec et elocutio en latin, le style était l'un des cinq canons traditionnels ou subdivisions de la formation rhétorique classique.

Essais classiques sur le style anglais en prose

• Essais sur le style
• Les couleurs du style, par James Burnett
• The English Manner of Discourse, par Thomas Sprat
• Les faux raffinements dans notre style, par Jonathan Swift
• F.L. Lucas sur le style
• John Henry Newman sur l'inséparabilité du style et de la substance
• Of Eloquence, par Oliver Goldsmith
• "Assassinez vos chéris": Quiller-Couch sur le style
• Sur le style familier, par Hazlitt
• Samuel Johnson sur le style Bugbear
• Rapide sur le style
• Synonymes et variété d'expression, par Walter Alexander Raleigh
• Un style en prose vigoureuse, par Henry David Thoreau

Étymologie
Du latin, "instrument pointu utilisé pour l'écriture"
 

Définitions et observations

• "Style est le caractère. C'est la qualité de l'émotion d'un homme rendue apparente; puis par extension inévitable, le style est l'éthique, le style est le gouvernement. "
  (Spinoza)
• "Si un homme souhaite écrire en clair style, qu'il soit d'abord clair dans ses pensées; et si quelqu'un veut écrire dans un style noble, qu'il ait d'abord une âme noble. "
  (Johann Wolfgang von Goethe)
• "Style est la robe des pensées. "
  (Lord Chesterfield)
• "Le style d'un auteur doit être l'image de son esprit, mais le choix et la maîtrise de la langue sont le fruit de l'exercice. "
  (Edward Gibbon)
• "Style n'est pas le sertissage en or du diamant, pensa-t-on; c'est l'éclat du diamant lui-même. "
  (Austin O'Malley, Pensées d'un reclus, 1898)
• "Style n'est pas une simple décoration, ni une fin en soi; c'est plutôt une façon de trouver et d'expliquer ce qui est vrai. Son but n'est pas d'impressionner mais d'exprimer. "
  (Richard Graves, "Une introduction au style d'enseignement". Composition et communication du Collège, 1974)
• "Un bien style ne devrait montrer aucun signe d'effort. Ce qui est écrit devrait sembler un heureux accident. "
  (W. Somerset Maugham, Le résumé, 1938)
• "Style c'est ce qui indique comment l'écrivain se prend et ce qu'il dit. Ce sont les cercles de patinage d'esprit autour de lui au fur et à mesure qu'il avance. "
  (Robert Frost)
• "Style est la perfection d'un point de vue. "
  (Richard Eberhart)
• "Pour faire une chose ennuyeuse avec style--maintenant c'est ce que j'appelle l'art. "
  (Charles Bukowski)
• "[I] t peut-être bien que style est toujours dans une certaine mesure l'invention de l'écrivain, une fiction, qui cache l'homme aussi sûrement qu'elle le révèle. "
  (Carl H. Klaus, «Reflections on Prose Style». Style en prose anglaise, 1968)
• Cyril Connolly sur la relation entre la forme et le contenu
  "Le style est la relation entre la forme et le contenu. Là où le contenu est inférieur à la forme, où l'auteur prétend à l'émotion qu'il ne ressent pas, la langue paraît flamboyante. Plus un écrivain se sent ignorant, plus son style devient artificiel. Un écrivain qui se croit plus intelligent que ses lecteurs écrit simplement (souvent trop simplement), tandis que celui qui craint d'être plus intelligent qu'il ne fera usage de la mystification: un auteur arrive à un bon style lorsque sa langue exécute ce qui est exigé sans la timidité."
  (Cyril Connolly, Ennemis de promesse, tour. éd., 1948)
• Types de styles
  "Un très grand nombre de termes peu descriptifs ont été utilisés pour caractériser les types de modes, comme «pur», «fleuri», fleuri, «gai», sobre, «simple», «élaboré», etc. Les styles sont également classés selon une période ou une tradition littéraire («la métaphysique style, «style prose de restauration»); selon un texte influent («style biblique, euphuisme); selon un usage institutionnel («un style scientifique,« journalistique »); ou selon la pratique distinctive d'un auteur individuel (le style« shakespearien »ou« miltonique »;« Johnsonese »). Les historiens du style prose anglais, en particulier dans les 17e et 18e siècles, ont distingué entre la vogue du `` style cicéronien '' (nommé d'après la pratique caractéristique de l'écrivain romain Cicéron), qui est minutieusement construit, très périodique, et construit généralement jusqu'à un point culminant, et la vogue opposée de les phrases coupées, concises, pointues et uniformément soulignées dans les styles «attique ou« sénécan »(du nom de la pratique de la Sénèque romaine)…
  "Francis-Noel Thomas et Mark Turner, dans Clair et simple comme la vérité (1994), affirment que les traitements standards de style tels que ceux décrits ci-dessus ne traitent que des caractéristiques de surface de l'écriture. Ils proposent plutôt une analyse de base du style en termes d'un ensemble de décisions ou d'hypothèses fondamentales d'un auteur concernant «une série de relations: que peut-on savoir? Que peut-on mettre en mots? Quelle est la relation entre la pensée et le langage? À qui s'adresse l'écrivain et pourquoi? Quelle est la relation implicite entre écrivain et lecteur? Quelles sont les conditions implicites du discours? ' Une analyse basée sur ces éléments donne un nombre indéfini de types, ou «familles», de styles, chacun avec ses propres critères d'excellence. "
  (M.H. Abrams et Geoffrey Galt Harpham, Un glossaire des termes littéraires, 10e éd. Wadsworth, 2012)
• Aristote et Cicéron sur les qualités du bon style
  "Dans la rhétorique classique, style est analysé principalement du point de vue de l'orateur compositeur, et non du point de vue du critique. Les quatre qualités de Quintilian (pureté, clarté, ornement et convenance) ne visent pas à distinguer les types de styles mais à définir les qualités d'un bon style: tout oratoire doit être correct, clair et correctement orné. La base des quatre qualités et des trois styles est implicite dans le livre III d'Aristote Rhétorique où Aristote suppose une dichotomie entre prose et poésie. La ligne de base de la prose est le discours familier. La clarté et la justesse sont la condition sine qua non d'un bon discours. En outre, Aristote soutient que la meilleure prose est également urbaine ou, comme il le dit dans le Poétique, a un «air inhabituel», qui donne du plaisir à l'auditeur ou au lecteur. "
  (Arthur E. Walzer, George Campbell: la rhétorique au siècle des Lumières. State University of New York Press, 2003)
• Thomas De Quincey sur le style
  "Style a deux fonctions distinctes: premièrement, éclaircir l'intelligibilité d'un sujet obscur pour l'entendement; deuxièmement, pour régénérer la puissance et l’impressionnance normales d’un sujet qui est devenu dormant pour les sensibilités… Le vice de cette appréciation que nous appliquons au style anglais consiste à le représenter comme un simple accident ornemental de la composition écrite - un embellissement trivial, comme les moulures de meubles, les corniches de plafonds ou les arabesques de théières. Au contraire, c'est un produit de l'art le plus rare, le plus subtil et le plus intellectuel; et, comme d'autres produits des beaux-arts, il est alors le plus fin quand il est éminemment désintéressé, c'est-à-dire le plus manifestement détaché des usages grossiers palpables. Pourtant, dans de très nombreux cas, il a vraiment les utilisations évidentes de cet ordre palpable grossier; comme dans les cas que nous venons de remarquer, quand il donne de la lumière à la compréhension, ou du pouvoir à la volonté, retirant les obscurités d'un ensemble de vérités, et dans un autre, faisant circuler le sang vital de la sensibilité. "
  (Thomas De Quincey, «Langue». Les écrits recueillis de Thomas De Quincy, éd. de David Masson, 1897)
• Le côté le plus léger du style: Tarantinoing
  "Pardonnez-moi. Ce que je fais s'appelle Tarantinoing, où vous parlez de quelque chose qui n'a rien à voir avec le reste de l'histoire, mais qui est plutôt drôle et un peu excentrique. C'était une sorte d'avant-garde à son époque et il développait des traits de caractère forts, mais maintenant il est juste utilisé comme un gadget bon marché pour les scénaristes prétentieux pour attirer une tonne d'attention sur leur style d'écriture plutôt que de servir l'intrigue. "
  (Doug Walker, «Signes». Critique de la nostalgie, 2012)