Le Civil Rights Act de 1866 Histoire et impact

Le Civil Rights Act de 1866 a été la première loi promulguée par le Congrès américain définissant clairement la citoyenneté américaine et affirmant que tous les citoyens sont également protégés par la loi. La loi a représenté la première étape, quoique incomplète, vers l'égalité civile et sociale des Noirs américains pendant la période de reconstruction qui a suivi la guerre civile.

Points clés à retenir: Civil Rights Act of 1866

• Le Civil Rights Act de 1866 a été la première loi fédérale à affirmer que tous les citoyens américains sont également protégés par la loi..
• La loi définissait également la citoyenneté et rendait illégal de refuser à toute personne des droits de citoyenneté en raison de sa race ou de sa couleur.
• La loi n'a pas réussi à protéger les droits politiques ou sociaux comme le vote et l'égalité des accommodements.
• Aujourd'hui, le Civil Rights Act de 1866 est cité dans des arrêts de la Cour suprême traitant de discrimination.

Où le Civil Rights Act de 1866 a réussi

Le Civil Rights Act de 1866 a contribué à l'intégration des Noirs dans la société américaine traditionnelle en:

1. Établissant que «toutes les personnes nées aux États-Unis» sont des citoyens des États-Unis;
2. Définir spécifiquement les droits de la citoyenneté américaine; et
3. Rendre illégal de refuser à toute personne ces droits de citoyenneté en raison de sa race ou de sa couleur.

Plus précisément, la loi de 1866 a déclaré que «toutes les personnes nées aux États-Unis» (à l'exception des Indiens d'Amérique) ont été «déclarées citoyens des États-Unis» et que «ces citoyens de toutes races et de toutes couleurs… auront le même droit […] Dont jouissent les citoyens blancs. »Deux ans plus tard, en 1868, ces droits étaient encore protégés par le quatorzième amendement à la Constitution, qui traitait de la citoyenneté et garantissait à tous les citoyens une protection égale en vertu de la loi..

La loi de 1866 a infirmé la décision de la Cour suprême de 1857 dans Dred Scott c. Sanford affaire, qui avait conclu qu'en raison de leur ascendance étrangère, les Afro-Américains nés dans le pays et libres n'étaient pas des citoyens américains et n'avaient donc pas le droit de poursuivre devant les tribunaux américains. La loi visait également à passer outre les tristement célèbres codes noirs adoptés dans les États du Sud, qui restreignaient la liberté des Afro-Américains et permettaient des pratiques raciales discriminatoires telles que la location de forçats..

Après avoir été adopté pour la première fois par le Congrès en 1865, mais opposé par le président Andrew Johnson, le Congrès a de nouveau adopté le projet de loi le reformulant comme une mesure pour soutenir le treizième amendement, qui avait interdit l'esclavage aux États-Unis. Bien que Johnson y ait encore opposé son veto, la majorité requise des deux tiers à la Chambre et au Sénat a voté pour passer outre au veto et la loi sur les droits civils de 1866 est devenue loi le 9 avril 1866..

Dans son message de veto au Congrès, Johnson a déclaré qu’il s’opposait à la portée de l’application de la loi par le gouvernement fédéral. Toujours un fervent partisan des droits des États, Johnson a qualifié la loi de «nouvelle étape, ou plutôt de progrès, vers la centralisation et la concentration de tous les pouvoirs législatifs au sein du gouvernement national».

Où le Civil Rights Act de 1866 est tombé court

Certes, un pas en avant sur la longue route de l'esclavage à la pleine égalité, le Civil Rights Act de 1866 laisse à désirer..

La loi garantit à tous les citoyens, quelle que soit leur race ou leur couleur, la protection de leurs «droits civils», tels que le droit d'intenter des poursuites, de conclure et de faire respecter des contrats, ainsi que d'acheter, de vendre et d'hériter de biens immobiliers et personnels. Cependant, il n'a pas protégé leurs «droits politiques», comme voter et occuper une charge publique, ou leurs «droits sociaux», garantissant l'égalité d'accès aux logements publics..

Cette omission apparemment flagrante était en fait l'intention du Congrès à l'époque. Lorsqu'il a présenté le projet de loi à la Chambre, le représentant James F. Wilson de l'Iowa a résumé son objectif comme suit:

Il prévoit l'égalité des citoyens des États-Unis dans la jouissance des "droits civils et immunités". Que veulent dire ces termes? Signifient-ils qu'en toutes choses, civils, sociaux, politiques, tous les citoyens, sans distinction de race ou de couleur, seront égaux? Ils ne peuvent en aucun cas être interprétés de la sorte. Signifient-ils que tous les citoyens doivent voter dans les différents États? Non; car le suffrage est une droite politique qui a été laissée sous le contrôle de plusieurs États, soumise à l'action du Congrès seulement lorsqu'il devient nécessaire de faire respecter la garantie d'une forme de gouvernement républicain. Ils ne signifient pas non plus que tous les citoyens doivent faire partie des jurys ou que leurs enfants doivent fréquenter les mêmes écoles. La définition donnée au terme «droits civils»… est très concise et est soutenue par la meilleure autorité. Il s'agit de ceci: "Les droits civils sont ceux qui n'ont aucun rapport avec l'établissement, le soutien ou la gestion du gouvernement."

Dans l'espoir d'éviter le veto promis du président Johnson, le Congrès a supprimé la disposition clé suivante de la loi: «il n'y aura aucune discrimination en matière de droits civils ou d'immunités entre les habitants de tout État ou territoire des États-Unis en raison de la race, de la couleur ou des précédents condition de servitude. "

1875 fait un pas en avant, plusieurs pas en arrière

Le Congrès tenterait de corriger cette lacune en adoptant la loi sur les droits civils de 1875. Parfois appelée «loi d'application», la loi de 1875 garantissait à tous les citoyens, y compris les Afro-Américains, l'égalité d'accès aux logements publics et aux transports en commun, et interdisait leur exclusion du service de jury.

Huit ans plus tard, cependant, la Cour suprême a statué dans les affaires relatives aux droits civils de 1883 que les articles sur les logements publics de la loi sur les droits civils de 1875 étaient inconstitutionnels, déclarant que les treizième et quatorzième amendements ne donnaient pas au Congrès le pouvoir de réglementer les affaires du secteur privé. particuliers et entreprises.

En conséquence, les Afro-Américains, bien que citoyens américains légalement «libres», ont continué à faire face à une discrimination incontrôlée dans presque tous les domaines de la société, de l'économie et de la politique. En 1896, la Cour suprême, avec son Plessy c. Ferguson décision, a déclaré que les logements racialement séparés étaient légaux tant qu'ils étaient de qualité égale et que les États avaient le pouvoir de promulguer des lois exigeant la ségrégation raciale dans ces logements. En raison de l'ampleur de l'arrêt Plessy, les pouvoirs législatif et exécutif ont évité la question des droits civils pendant près d'un siècle, laissant les Afro-Américains subir les inégalités des lois Jim Crow et des écoles publiques «séparées mais égales»..

L'héritage du Civil Rights Act de 1866: enfin égal

Également fondé en 1866, des groupes terroristes racistes tels que le Ku Klux Klan (KKK) se sont rapidement répandus dans presque tous les États du sud, empêchant en grande partie la loi sur les droits civils de 1866 de garantir immédiatement les droits civils des Afro-Américains. Bien que la loi interdise la discrimination en matière d'emploi et de logement fondée sur la race, elle n'a pas prévu de sanctions fédérales, laissant aux victimes individuelles le soin de demander réparation. Étant donné que de nombreuses victimes de discrimination raciale n'ont pas pu accéder à une assistance juridique, elles se sont retrouvées sans recours. Cependant, depuis les années 1950, la promulgation d'une législation plus complète sur les droits civils a permis un nombre croissant de recours juridiques découlant des décisions de la Cour suprême fondées sur le Civil Rights Act original de 1866, y compris les décisions historiques dans Jones c. Mayer et Sullivan c Décisions de Little Hunting Park, Inc. en 1968.

Les passions du mouvement des droits civiques qui se sont répandues à travers le pays au cours des années 1950 et 1960 ont ravivé l'esprit des lois sur les droits civils de 1866 et 1875. Décrétées comme éléments clés du programme «Great Society» du président Lyndon Johnson, les Civil Rights Acts de 1964, la Fair Housing Act et la Voting Rights Act de 1965 incorporaient toutes des dispositions des lois sur les droits civils de 1866 et 1875.

Aujourd'hui, alors que des cas de discrimination continuent de surgir dans des domaines tels que la discrimination positive, les droits de vote, les droits en matière de procréation et le mariage homosexuel, la Cour suprême prend généralement un précédent juridique du Civil Rights Act de 1866.

Sources

• «Congressional Globe, Debates and Proceedings, 1833-1873», Bibliothèque du Congrès. En ligne
• Du Bois, W. E. B. "Reconstruction noire en Amérique: 1860-1880." New York: Harcourt, Brace and Company, 1935.
• Foner, Eric. "Reconstruction: la révolution inachevée de l'Amérique 1863-1877." New York: Harper & Row, 1988.
• Wilson, Theodore Brantner. "Les codes noirs du Sud." Université: University of Alabama Press, 1965.
• Woodward, C. Vann. "L'étrange carrière de Jim Crow." 3D rev. éd. New York: Oxford University Press, 1974.