La loi sur les droits civils de 1964 n'a pas mis fin au mouvement pour l'égalité

La lutte contre l'injustice raciale n'a pas pris fin après l'adoption de la loi sur les droits civils de 1964, mais la loi a permis aux militants d'atteindre leurs principaux objectifs. La législation est venue après que le président Lyndon B. Johnson a demandé au Congrès d'adopter un projet de loi complet sur les droits civils. Le président John F. Kennedy avait proposé un tel projet de loi en juin 1963, quelques mois seulement avant sa mort, et Johnson a utilisé la mémoire de Kennedy pour convaincre les Américains que le moment était venu de s'attaquer au problème de la ségrégation.

Contexte de la loi sur les droits civils

Après la fin de la reconstruction, les Sudistes blancs ont regagné le pouvoir politique et se sont mis à réorganiser les relations raciales. Le métayage est devenu le compromis qui gouvernait l'économie du Sud, et un certain nombre d'Afro-Américains ont déménagé dans les villes du Sud, laissant la vie à la ferme. Alors que la population noire dans les villes du Sud augmentait, les Blancs ont commencé à adopter des lois de ségrégation restrictives, délimitant les espaces urbains le long des lignes raciales.

Ce nouvel ordre racial - finalement surnommé l'ère «Jim Crow» - n'est pas resté incontesté. Une affaire judiciaire notable résultant des nouvelles lois a été renvoyée devant la Cour suprême en 1896, Plessy c. Ferguson.

Homer Plessy était un cordonnier de 30 ans en juin 1892 quand il a décidé de prendre le Louisiana's Separate Car Act, délimitant des wagons séparés pour les passagers blancs et noirs. L'acte de Plessy était une décision délibérée de contester la légalité de la nouvelle loi. Plessy était racialement mélangé - sept huitièmes de blanc - et sa présence même sur la voiture "blanche seulement" remettait en question la règle du "one-drop", la définition stricte en noir ou blanc de la race de la fin du 19ème. siècle US.

Lorsque l'affaire Plessy a été portée devant la Cour suprême, les juges ont décidé que la Louisiana's Separate Car Act était constitutionnelle par un vote de 7 contre 1. Tant que des installations séparées pour les Noirs et les Blancs étaient égales - «séparées mais égales» - les lois de Jim Crow n'a pas violé la Constitution.

Jusqu'en 1954, le mouvement des droits civiques des États-Unis a contesté les lois de Jim Crow devant les tribunaux en raison de l'égalité des installations, mais cette stratégie a changé avec Brown c. Conseil scolaire de Topeka (1954) lorsque Thurgood Marshall a fait valoir que les installations séparées étaient intrinsèquement inégales.

Et puis vint le boycott de Montgomery Bus en 1955, les sit-ins de 1960 et les Freedom Rides de 1961.

Alors que de plus en plus de militants afro-américains ont risqué leur vie pour exposer la dureté de la loi et de l'ordre raciaux du Sud à la suite de la marron décision, le gouvernement fédéral, y compris le président, ne pouvait plus ignorer la ségrégation.

La loi sur les droits civils

Cinq jours après l'assassinat de Kennedy, Johnson a annoncé son intention de faire adopter un projet de loi sur les droits civiques: "Nous avons parlé assez longtemps dans ce pays de l'égalité des droits. Nous avons parlé pendant 100 ans ou plus. Il est temps maintenant d'écrire le chapitre suivant, et de l'écrire dans les livres de droit. " Utilisant son pouvoir personnel au Congrès pour obtenir les votes nécessaires, Johnson a obtenu son passage et l'a promulgué en juillet 1964.

Le premier paragraphe de la loi énonce comme son objet "Pour faire respecter le droit constitutionnel de voter, pour conférer la compétence aux tribunaux de district des États-Unis pour fournir une injonction contre la discrimination dans les lieux publics, d'autoriser le procureur général à intenter des poursuites pour protéger les droits constitutionnels dans les établissements publics et l'enseignement public, d'élargir la Commission des droits civils, de prévenir la discrimination dans les programmes bénéficiant d'une aide fédérale, de créer une commission sur l'égalité des chances en matière d'emploi et à d'autres fins. "

Le projet de loi interdit la discrimination raciale dans le public et interdit la discrimination dans les lieux de travail. À cette fin, la loi a créé la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi pour enquêter sur les plaintes de discrimination. La loi a mis fin à la stratégie fragmentaire d'intégration en mettant fin à Jim Crow une fois pour toutes.

L'impact de la loi

Le Civil Rights Act de 1964 n'a pas mis fin au mouvement des droits civiques, bien sûr. Les Sudistes blancs utilisaient toujours des moyens légaux et extralégaux pour priver les Sudistes noirs de leurs droits constitutionnels. Et dans le Nord, la ségrégation de facto signifie que souvent les Afro-Américains vivent dans les pires quartiers urbains et doivent fréquenter les pires écoles urbaines. Mais parce que l'acte a pris une position énergique pour les droits civils, il a inauguré une nouvelle ère dans laquelle les Américains pouvaient demander réparation juridique pour les violations des droits civils. Cette loi a non seulement ouvert la voie à la loi sur le droit de vote de 1965, mais a également ouvert la voie à des programmes tels que la discrimination positive..