La Révolution française La crise des années 1780 et les causes de la révolution

La Révolution française est le résultat de deux crises d'État qui ont émergé au cours des années 1750-80, une constitutionnelle et une financière, cette dernière constituant un `` point de basculement '' en 1788/89 lorsque l'action désespérée des ministres du gouvernement s'est retournée contre elle et a déclenché une révolution contre `` l'ancien Régime.' En plus de cela, il y avait la croissance de la bourgeoisie, un ordre social dont la nouvelle richesse, le pouvoir et les opinions sapaient l'ancien système social féodal de la France. La bourgeoisie était, en général, très critique à l'égard du régime prérévolutionnaire et a agi pour le changer, bien que le rôle exact qu'elle a joué soit encore vivement débattu parmi les historiens..

Maupeou, les Parlements et les doutes constitutionnels

À partir des années 1750, il est devenu de plus en plus clair pour de nombreux Français que la constitution de la France, basée sur un style de monarchie absolutiste, ne fonctionnait plus. Cela était dû en partie aux échecs du gouvernement, que ce soit l'instabilité des querelles des ministres du roi ou des défaites embarrassantes dans les guerres, quelque peu le résultat d'une nouvelle pensée des Lumières, qui sapait de plus en plus les monarques despotiques, et en partie dû à la bourgeoisie cherchant une voix dans l'administration . Les idées d '«opinion publique, de« nation »et de« citoyen »ont émergé et se sont développées, de même que le sentiment que l'autorité de l'État devait être définie et légitimée dans un nouveau cadre plus large qui tenait davantage compte du peuple au lieu de simplement refléter Les caprices du monarque. Les gens ont de plus en plus mentionné les États généraux, une assemblée à trois chambres qui ne s'était pas réunie depuis le XVIIe siècle, comme une solution possible qui permettrait au peuple - ou à plusieurs d'entre eux, au moins - de travailler avec le monarque. Il n'y avait pas beaucoup de demandes pour remplacer le monarque, comme ce serait le cas lors de la révolution, mais un désir d'amener le monarque et le peuple sur une orbite plus étroite qui a donné à ce dernier plus de mot à dire.

L'idée d'un gouvernement et d'un roi opérant avec une série de freins et contrepoids constitutionnels était devenue d'une importance vitale en France, et ce sont les 13 parlements existants qui étaient considérés - ou du moins considérés eux-mêmes - comme le contrôle vital du roi. . Cependant, en 1771, le parlement de Paris a refusé de coopérer avec le chancelier de la nation Maupeou, et il a répondu en exilant le parlement, en remodelant le système, en supprimant les bureaux vénaux connectés et en créant un remplaçant disposé à son gré. Les parlements provinciaux ont répondu avec colère et ont connu le même sort. Un pays qui avait voulu plus de contrôles sur le roi a soudainement constaté que ceux qu'ils avaient disparaissaient. La situation politique semble reculer.

Malgré une campagne destinée à conquérir le public, Maupeou n'a jamais obtenu le soutien national pour ses changements et ils ont été annulés trois ans plus tard lorsque le nouveau roi, Louis XVI, a répondu aux plaintes de colère en annulant tous les changements. Malheureusement, le mal était fait: les parlements avaient été clairement montrés comme faibles et soumis aux souhaits du roi, et non à l'élément modérateur invulnérable qu'ils souhaitaient être. Mais qu'est-ce qui, selon les penseurs français, ferait échec au roi? Les États généraux étaient une réponse préférée. Mais les États généraux ne s'étaient pas rencontrés depuis longtemps, et les détails n'étaient que brièvement rappelés.

La crise financière et l'assemblée des notables

La crise financière qui a laissé la porte ouverte à la révolution a commencé pendant la guerre d'Indépendance américaine, lorsque la France a dépensé plus d'un milliard de livres, l'équivalent du revenu total de l'État pendant un an. Presque tout l'argent avait été obtenu grâce à des prêts, et le monde moderne a vu ce que les prêts surchargés peuvent faire pour une économie. Les problèmes ont été initialement gérés par Jacques Necker, banquier protestant français et le seul non-noble du gouvernement. Sa publicité rusée et sa comptabilité - son bilan public, le Compte rendu au roi, donnait aux comptes une apparence saine - masquaient l'ampleur du problème du public français, mais par la chancellerie de Calonne, l'État cherchait de nouvelles façons de taxer et rencontrer leurs paiements de prêt. Calonne a proposé un ensemble de changements qui, s'ils avaient été acceptés, auraient été les réformes les plus radicales de l'histoire de la couronne française. Ils comprenaient la suppression de nombreux impôts et leur remplacement par un impôt foncier à payer par tous, y compris les nobles précédemment exonérés. Il voulait une démonstration de consensus national pour ses réformes et, rejetant les États généraux comme trop imprévisibles, a appelé une Assemblée des notables triée sur le volet qui s'est réunie pour la première fois à Versailles le 22 février 1787. Moins de dix n'étaient pas nobles et aucune assemblée similaire n'avait a été appelé depuis 1626. Ce n'était pas un contrôle légitime sur le roi, mais destiné à être un tampon en caoutchouc.

Calonne avait sérieusement mal calculé et, loin d'accepter faiblement les changements proposés, les 144 membres de l'Assemblée ont refusé de les sanctionner. Beaucoup étaient contre le paiement d'une nouvelle taxe, beaucoup avaient des raisons de ne pas aimer Calonne et beaucoup croyaient sincèrement la raison qu'ils avaient donnée pour refuser: aucune nouvelle taxe ne devrait être imposée sans que le roi ait d'abord consulté la nation et, comme ils n'étaient pas élus, ils ne pouvaient pas parler pour la nation. Les discussions se sont avérées vaines et, finalement, Calonne a été remplacée par Brienne, qui a réessayé avant de destituer l'Assemblée en mai..

Brienne a ensuite tenté de transmettre sa propre version des changements de Calonne au parlement de Paris, mais ils ont refusé, citant à nouveau les États généraux comme le seul organisme qui pouvait accepter de nouveaux impôts. Brienne les a exilés à Troyes avant de travailler sur un compromis, proposant que les États généraux se réunissent en 1797; il a même entamé une consultation pour déterminer comment il devait être formé et géré. Mais malgré toute la bonne volonté gagnée, plus a été perdu lorsque le roi et son gouvernement ont commencé à imposer des lois en recourant à la pratique arbitraire du «lit de justice». Le roi est même enregistré comme répondant aux plaintes en disant "c'est légal parce que je le souhaite" (Doyle, The Oxford History of the French Revolution, 2002, p. 80), alimentant encore les inquiétudes sur la constitution.

Les crises financières croissantes ont atteint leur apogée en 1788, car la machine d'État perturbée, prise entre les changements du système, n'a pas pu apporter les sommes requises, une situation exacerbée par le mauvais temps qui a ruiné la récolte. Le trésor était vide et personne n'était disposé à accepter davantage de prêts ou de modifications. Brienne a essayé de créer un soutien en reportant la date des États généraux à 1789, mais cela n'a pas fonctionné et le Trésor a dû suspendre tous les paiements. La France était en faillite. L'une des dernières actions de Brienne avant de démissionner a été de persuader le roi Louis XVI de se souvenir de Necker, dont le retour a été accueilli avec joie par le grand public. Il a rappelé le Parlement de Paris et a précisé qu'il ne faisait que tider la nation jusqu'à la réunion des États généraux.

Bottom Line

La version courte de cette histoire est que les problèmes financiers ont provoqué une population qui, réveillée par les Lumières pour exiger plus de voix au gouvernement, a refusé de résoudre ces problèmes financiers jusqu'à ce qu'ils aient leur mot à dire. Personne n'a réalisé l'ampleur de ce qui allait se passer ensuite.