L'échec défensif de la ligne Maginot en France durant la Seconde Guerre mondiale

Construite entre 1930 et 1940, la ligne Maginot en France était un système de défense massif qui est devenu célèbre pour ne pas avoir empêché une invasion allemande. Bien qu'une compréhension de la création de la Ligne soit essentielle à toute étude de la Première Guerre mondiale, de la Seconde Guerre mondiale et de la période intermédiaire, cette connaissance est également utile lors de l'interprétation d'un certain nombre de références modernes..

Les conséquences de la Première Guerre mondiale

La Première Guerre mondiale prit fin le 11 novembre 1918, concluant une période de quatre ans au cours de laquelle l'Est de la France avait été presque continuellement occupé par les forces ennemies. Le conflit a tué plus d'un million de Français, tandis que 4 à 5 millions supplémentaires ont été blessés; de grandes cicatrices traversaient le paysage et la psyché européenne. Au lendemain de cette guerre, la France a commencé à se poser une question vitale: comment doit-elle désormais se défendre?

Ce dilemme a pris de l'importance après le traité de Versailles, le célèbre document de 1919 qui était censé empêcher de nouveaux conflits en paralysant et punissant les pays vaincus, mais dont la nature et la gravité sont désormais reconnues comme ayant en partie causé la Seconde Guerre mondiale. De nombreux politiciens et généraux français étaient mécontents des termes du traité, estimant que l'Allemagne s'était échappée trop à la légère. Certaines personnes, comme Field Marshall Foch, ont fait valoir que Versailles était simplement un autre armistice et que la guerre allait finalement reprendre.

La question de la défense nationale

En conséquence, la question de la défense est devenue une question officielle en 1919, lorsque le Premier ministre français Clemenceau en a discuté avec le maréchal Pétain, chef des forces armées. Diverses études et commissions ont exploré de nombreuses options et trois grandes écoles de pensée ont émergé. Deux d'entre eux ont fondé leurs arguments sur des preuves recueillies lors de la Première Guerre mondiale, préconisant une ligne de fortifications le long de la frontière orientale de la France. Un troisième regardait vers l'avenir. Ce dernier groupe, qui comprenait un certain Charles de Gaulle, pensait que la guerre deviendrait rapide et mobile, organisée autour de chars et d'autres véhicules avec appui aérien. Ces idées étaient mal vues en France, où le consensus d'opinion les considérait comme intrinsèquement agressives et nécessitant des attaques directes: les deux écoles défensives étaient préférées.

le 'Leçon' de Verdun

Les grandes fortifications de Verdun ont été jugées comme ayant été les plus réussies de la Grande Guerre, survivant aux tirs d'artillerie et subissant peu de dommages internes. Le fait que la plus grande forteresse de Verdun, Douaumont, ait facilement succombé à une attaque allemande en 1916 n'a fait qu'élargir l'argument: le fort avait été construit pour une garnison de 500 soldats, mais les Allemands l'ont trouvé occupé par moins d'un cinquième de ce nombre. De grandes défenses bien construites et attestées par Douaumont, bien entretenues, fonctionneraient. En effet, la Première Guerre mondiale a été un conflit d'usure dans lequel plusieurs centaines de kilomètres de tranchées, creusées principalement dans de la boue, renforcées de bois et entourées de barbelés, ont tenu chaque armée à distance pendant plusieurs années. Il était simple de prendre ces terrassements délabrés, de les remplacer mentalement par des forts massifs de Douaumont-esque, et de conclure qu'une ligne défensive planifiée serait entièrement efficace.

Les deux écoles de défense

La première école, dont le principal représentant était Marshall Joffre, voulait de grandes quantités de troupes basées dans une ligne de petites zones fortement défendues à partir desquelles des contre-attaques pouvaient être lancées contre quiconque avançait à travers les brèches. La deuxième école, dirigée par Pétain, préconisait un réseau de fortifications long, profond et constant qui militariserait une grande partie de la frontière orientale et reviendrait à la ligne Hindenburg. Contrairement à la plupart des commandants de haut rang de la Grande Guerre, Pétain était considéré à la fois comme un succès et un héros; il était également synonyme de tactique défensive, accordant un grand poids aux arguments en faveur d'une ligne fortifiée. En 1922, le ministre de la Guerre récemment promu a commencé à élaborer un compromis, basé en grande partie sur le modèle Pétain; cette nouvelle voix était André Maginot.

André Maginot prend les devants

La fortification était une question de toute urgence pour un dénommé André Maginot: il pensait que le gouvernement français était faible et que la «sécurité» prévue par le traité de Versailles était une illusion. Bien que Paul Painlevé l'ait remplacé au ministère de la Guerre en 1924, Maginot n'a jamais été complètement séparé du projet, travaillant souvent avec le nouveau ministre. Des progrès ont été réalisés en 1926 lorsque Maginot et Painlevé ont obtenu un financement gouvernemental pour un nouvel organisme, le Comité de défense des frontières (CDF), pour construire trois petites sections expérimentales d'un nouveau plan de défense, basé en grande partie sur le Pétain épousé Modèle de ligne.

Après son retour au ministère de la Guerre en 1929, Maginot s'est appuyé sur le succès du CDF, obtenant le financement gouvernemental pour une ligne défensive à grande échelle. Il y avait beaucoup d'opposition, y compris les partis socialistes et communistes, mais Maginot a travaillé dur pour les convaincre tous. Bien qu'il n'ait peut-être pas visité tous les ministères et bureaux du gouvernement en personne - comme le dit la légende - il a certainement utilisé des arguments convaincants. Il a cité la baisse des effectifs français, qui atteindrait un point bas dans les années 1930, et la nécessité d'éviter toute autre effusion de sang de masse, qui pourrait retarder, voire arrêter, la reprise de la population. De même, alors que le traité de Versailles avait permis aux troupes françaises d'occuper la Rhénanie allemande, elles étaient obligées de partir d'ici 1930; cette zone tampon aurait besoin d'une sorte de remplacement. Il a contré les pacifistes en définissant les fortifications comme une méthode de défense non agressive (par opposition aux chars rapides ou aux contre-attaques) et a poussé les justifications politiques classiques de la création d'emplois et de la stimulation de l'industrie.

Comment la ligne Maginot était censée fonctionner

La ligne prévue avait deux objectifs. Il mettrait fin à une invasion suffisamment longtemps pour que les Français mobilisent pleinement leur propre armée, et agirait alors comme une base solide pour repousser l'attaque. Toutes les batailles se dérouleraient ainsi en marge du territoire français, empêchant les dommages internes et l'occupation. La Ligne s'étendrait le long des frontières franco-allemande et franco-italienne, les deux pays étant considérés comme une menace; cependant, les fortifications cesseraient dans la forêt des Ardennes et ne continueraient pas plus au nord. Il y avait une raison principale à cela: lorsque la ligne était planifiée à la fin des années 20, la France et la Belgique étaient alliées, et il était inconcevable que l'une et l'autre construisent un système aussi massif sur leur frontière commune. Cela ne signifie pas que la zone ne doit pas être défendue, car les Français développent un plan militaire basé sur la Ligne. Avec des fortifications à grande échelle défendant la frontière sud-est, la majeure partie de l'armée française pourrait se rassembler à l'extrémité nord-est, prête à entrer et à combattre en Belgique. Le joint était la forêt des Ardennes, une région vallonnée et boisée qui était considérée comme impénétrable.

Financement et organisation

Au début de 1930, le gouvernement français accorda près de 3 milliards de francs au projet, décision qui fut ratifiée par 274 voix contre 26; les travaux sur la Ligne ont commencé immédiatement. Plusieurs organismes ont été impliqués dans le projet: les lieux et fonctions ont été déterminés par le CORF, le Comité pour l'Organisation des Régions Fortifiées (Commission d'Organisation des Régions Fortifiées, CORF), tandis que le bâtiment proprement dit a été géré par le STG, ou Ingénierie Technique Section (Section Technique du Génie). Le développement s'est poursuivi en trois phases distinctes jusqu'en 1940, mais Maginot n'a pas vécu pour le voir. Il est décédé le 7 janvier 1932; le projet adoptera plus tard son nom.

Problèmes pendant la construction

La principale période de construction a eu lieu entre 1930 et 1936, mettant en œuvre une grande partie du plan d'origine. Il y avait des problèmes, car une forte récession économique nécessitait le passage de constructeurs privés à des initiatives dirigées par le gouvernement, et certains éléments de la conception ambitieuse ont dû être retardés. À l'inverse, la remilitarisation de la Rhénanie par l'Allemagne a fourni un autre stimulus, largement menaçant,.
En 1936, la Belgique s'est déclarée un pays neutre aux côtés du Luxembourg et des Pays-Bas, rompant ainsi son ancienne allégeance à la France. En théorie, la ligne Maginot aurait dû être étendue pour couvrir cette nouvelle frontière, mais en pratique, seules quelques défenses de base ont été ajoutées. Les commentateurs ont attaqué cette décision, mais le plan français d'origine - qui impliquait des combats en Belgique - n'a pas été affecté; bien sûr, ce plan fait l'objet d'un nombre égal de critiques.

Les troupes de la forteresse

Avec l'infrastructure physique établie en 1936, la tâche principale des trois années suivantes fut de former des soldats et des ingénieurs pour faire fonctionner les fortifications. Ces «troupes de forteresse» n'étaient pas simplement des unités militaires existantes affectées à la garde, mais plutôt un mélange presque inégalé de compétences qui comprenait des ingénieurs et des techniciens aux côtés de troupes au sol et d'artilleurs. Enfin, la déclaration de guerre française de 1939 déclencha une troisième phase, celle du raffinement et du renforcement.