Lorsque Virginia rédigeait sa constitution d'État en 1776, le père fondateur américain Thomas Jefferson a écrit qu '"aucun homme libre ne sera jamais empêché d'utiliser des armes". Pourtant, Jefferson était mort juste 11 ans avant la première tentative de restreindre sévèrement la possession d'armes à feu. Cela s'est produit en Géorgie en 1837, près de 100 ans avant l'adoption des premières lois fédérales sur le contrôle des armes à feu.
La législature de l'État de Géorgie a adopté une loi en 1837 qui interdisait la vente de couteaux «utilisés à des fins offensives ou défensives» et de tous les pistolets, à l'exception des «pistolets à cheval» à silex. La possession de ces armes était également interdite sauf si les armes étaient portées à la vue..
L'histoire n'a pas bien enregistré le raisonnement derrière le vote de la législature. Ce que l'on sait, c'est que la législation a été la loi du pays en Géorgie pendant huit ans avant que la Cour suprême de l'État ne la déclare inconstitutionnelle et l'annule des livres..
Les pères fondateurs américains se sont assurés d'inclure un droit de garder et de porter les armes dans la Déclaration des droits. Mais le droit de garder et de porter des armes ne se limitait pas au deuxième amendement; de nombreux États ont également incorporé le droit de porter des armes dans leur constitution.
La Géorgie était une exception rare. La constitution de l'État ne prévoyait aucun droit de porter des armes. Ainsi, lorsque l'interdiction de la Géorgie sur les petites armes de poing a finalement été contestée devant la Cour suprême de l'État, dans le cas de 1845 Nunn c. L'État de Géorgie, la cour a jugé qu'elle n'avait aucun précédent et aucun mandat constitutionnel de l'État à appliquer. Ainsi, ils se sont tournés vers la Constitution américaine et ont cité le deuxième amendement dans leur décision d'annuler l'interdiction des armes à feu comme inconstitutionnelle..
Dans sa décision, le tribunal de Nunn a jugé que si le législateur géorgien pouvait interdire aux citoyens de porter des armes dissimulées, il ne pouvait pas interdire les armes portées ouvertement. Pour ce faire, a déclaré le tribunal, violerait le droit du deuxième amendement de porter des armes à des fins de légitime défense.
Plus précisément, le tribunal de Nunn a écrit: «Nous sommes donc d'avis que, dans la mesure où la loi de 1837 vise à supprimer la pratique du port secret de certaines armes, elle est valable, dans la mesure où elle ne prive pas le citoyen de son droit de légitime défense, ou de son droit constitutionnel de garder et de porter les armes. Mais que tant de choses, qui contiennent une interdiction de porter ouvertement les armes, sont en conflit avec la Constitution et nulles; et que, comme le défendeur a été inculpé et reconnu coupable d'avoir porté un pistolet, sans accuser qu'il l'a fait de manière dissimulée, en vertu de la partie de la loi qui interdit entièrement son utilisation, le jugement du tribunal d'instance inférieur doit être infirmé, et la procédure a été annulée. "
Peut-être encore plus important pour le débat actuel sur le contrôle des armes à feu, le tribunal de Nunn a statué que le deuxième amendement garantissait à toutes les personnes - pas seulement aux membres de la milice - le droit de garder et de porter des armes, et que le type d'armes transportées n'était pas limité uniquement aux ceux portés par la milice, mais des armes de tout type et de toute description.
La cour a écrit: «Le droit de tout le peuple, vieux et jeunes, femmes et garçons, et pas seulement les milices, de garder et de porter des armes de toutes sortes, et pas seulement celles utilisées par les milices, ne doit pas être violé, écourté ou cassé dans la moindre mesure; et tout cela pour le but important à atteindre: la formation et la qualification d'une milice bien réglementée, si indispensable à la sécurité d'un État libre. »
La Cour a ensuite demandé, depuis quand «tout organe législatif de l'Union a-t-il le droit de refuser à ses citoyens le privilège de détenir et de porter des armes pour se défendre et défendre leur pays».
La Géorgie a finalement amendé sa constitution pour y inclure le droit de porter des armes en 1877, adoptant une version très similaire au deuxième amendement.
À l'exception d'une poignée de lois d'État relativement mineures et renversées qui tentent d'interdire aux esclaves libérés de posséder des armes à feu, les efforts pour restreindre les droits des armes à feu ont été largement terminés après la décision de la Cour suprême de Géorgie de 1845. Ce n'est qu'en 1911, lorsque la ville de New York a promulgué une loi exigeant que les propriétaires d'armes à feu soient autorisés, que les principales lois restreignant les droits des armes refont surface en Amérique.
Mis à jour par Robert Longley