Un crime de turpitude morale est généralement interprété comme une infraction qui porte atteinte à la moralité générale. Le terme peut être décomposé en deux parties: la criminalité se réfère à une infraction punissable par la loi, et turpitude morale fait référence à une conduite corrompue ou dégénérée qui insulte généralement la conscience publique.
Il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une définition juridique établie. Les juristes ont appelé le terme «vague», «nébuleux» et «malheureux». Bien que le terme apparaisse dans les lois, le Congrès a négligé de le définir et les tribunaux ont refusé de trouver le flou inconstitutionnel.
La turpitude morale a été définie différemment tout au long de l'histoire du droit américain. En 1990, l'une des éditions précédentes du Black's Law Dictionary déclarait que la turpitude morale était:
… Acte de bassesse, de bassesse ou de dépravation des devoirs privés et sociaux que l'homme doit à son prochain ou à la société en général, contrairement à la règle de droit et de devoir acceptée et coutumière entre l'homme et l'homme ".
Dans Hamden c. Immigration Naturalization Service (1996), la Cinquième Circuit Court of Appeals s'est appuyée sur la définition du Black's Law Dictionary. Les juges ont écrit qu'il "a été défini comme un acte qui est moralement répréhensible et intrinsèquement mauvais". D'autres cours d'appel ont utilisé cette définition et des définitions proches de celle dans leurs décisions.
Le US Citizenship and Immigration Service (USCIS) a sa propre définition du terme. Le manuel de politique de l'USCIS le définit comme:
"… Conduite qui choque la conscience publique comme étant intrinsèquement basse, vile ou dépravée, contraire aux règles de la morale et aux devoirs entre l'homme et l'homme, son prochain ou la société en général."
Le Congrès n'a pas établi de liste de crimes qui entrent dans la catégorie de la "turpitude morale". Le Manuel des affaires étrangères du Département d'État américain affirme que les éléments communs impliquant la turpitude morale sont «la fraude, le vol et l'intention de nuire». Lorsqu'un crime est commis contre une personne, une intention malveillante est généralement nécessaire pour qu'elle puisse être qualifiée de turpitude morale. Les crimes suivants entrent dans la catégorie de la turpitude morale:
La turpitude morale a été utilisée par l'American Bar Association (ABA) et dans les licences médicales comme motif de radiation ou de révocation. En 1970, l'ABA a publié un modèle de code de responsabilité professionnelle qui énumère les «comportements illégaux impliquant une turpitude morale» comme motifs de radiation. En 1983, l'ABA a supprimé le terme parce qu'il était trop large et vague. Par exemple, un avocat peut être radié pour adultère en vertu de cette peine. Les barreaux d'État ont suivi les révisions de l'ABA et modifié leurs propres codes. La Californie est le seul État à toujours suivre un code qui utilise la turpitude morale.
Même si le terme a été retiré du code modèle de l'ABA, la turpitude morale est toujours communément désignée comme faisant partie du droit de l'immigration.
Le Congrès a commencé à exclure certains groupes de personnes de l'admissibilité à l'immigration en 1875. Entre 1875 et 1917, le Congrès a ajouté des condamnations qui pourraient exclure un immigrant de l'admissibilité. En 1891, le Congrès a ajouté le terme de "turpitude morale" à la loi sur l'immigration. La loi sur l'immigration de 1917 a introduit des déportations pour les personnes reconnues coupables d'un "crime de turpitude morale". Cependant, ce n'est qu'en 1952 que la loi sur l'immigration et la nationalité autorise la exclusion des individus pour avoir commis, reconnu coupable ou reconnu coupable d'un crime impliquant la turpitude morale. Le Département de la sécurité intérieure ne peut expulser une personne que si elle est reconnue coupable de ce type de crime plutôt qu’accusée.
Il existe des antécédents judiciaires que les juges peuvent utiliser pour décider s’il s’agit d’un crime impliquant une turpitude morale. Cependant, l'interprétation du terme est à la discrétion individuelle selon le cas.
La Cour suprême n'a abordé la constitutionnalité de la turpitude morale qu'une seule fois. Dans Jordan c. De George (1951), Sam De George, un immigré menacé d'expulsion, a utilisé une requête en habeas corpus pour demander au tribunal si "le complot en vue de frauder aux États-Unis les taxes sur les spiritueux distillés est un" crime impliquant de la turpitude morale " au sens de l'article 19 a) de la loi sur l'immigration de 1917. " L'opinion majoritaire du juge Vinson va au-delà de cette question. La Cour a jugé que le terme n'était pas inconstitutionnellement vague car il était présent dans le droit de l'immigration depuis plus de 60 ans, il avait été utilisé dans d'autres contextes juridiques et la fraude implique toujours une turpitude morale "sans exception".