Qu'est-ce que la morphologie inflexionnelle (mots)

Morphologie inflexionnelle est l'étude des processus (tels que l'apposition et le changement de voyelle) qui distinguent les formes des mots dans certaines catégories grammaticales.

Par rapport à de nombreuses autres langues, le système d'inflexion de l'anglais moderne est assez limité. 

La morphologie inflexionnelle se distingue habituellement de morphologie dérivée (ou formation de mots). Comme A.Y. Aikhenvald souligne que «la morphologie dérivée aboutit à la création d'un nouveau mot avec un nouveau sens. En revanche, la morphologie flexionnelle implique une spécification grammaticale obligatoire caractéristique d'une classe de mots» («Distinctions typologiques dans la formation des mots» dans Typologie du langage et description syntaxique, 2007). Cette distinction, cependant, n'est pas toujours claire.

Exemples et observations

• Catégories d'inflexion et catégories dérivatives
  "Les catégories d'inflexion prototypiques comprennent le nombre, le temps, la personne, le cas, le sexe et d'autres, qui produisent généralement différentes formes du même mot plutôt que des mots différents. Ainsi, feuille et feuilles, ou écrire et écrit, ou courir et couru ne reçoivent pas de mots-clés distincts dans les dictionnaires. Les catégories dérivatives, en revanche, forment des mots distincts, de sorte que brochure, écrivain, et rediffusion figurera comme des mots séparés dans les dictionnaires. De plus, les catégories d'inflexion ne modifient pas, en général, le sens de base exprimé par un mot; ils ajoutent simplement des spécifications à un mot ou soulignent certains aspects de sa signification. Feuilles, par exemple, a la même signification de base que feuille, mais ajoute à cela la spécification de multiples exemplaires de feuilles. Les mots dérivés, en revanche, dénotent généralement différents concepts de leur base: brochure se réfère à des choses différentes de feuille, et le nom écrivain appelle un concept quelque peu différent du verbe écrire.
  "Cela dit, il n'est pas facile de trouver une définition inter-linguistique étanche de" flexionnelle "qui nous permettra de classer chaque catégorie morphologique comme flexionnelle ou dérivationnelle ... [N] ous définissons la flexion comme ces catégories de morphologie qui sont sensible à l'environnement grammatical dans lequel ils sont exprimés. L'inflexion diffère de la dérivation en ce que la dérivation est une question lexicale dans laquelle les choix sont indépendants de l'environnement grammatical. "
  (Balthasar Bickel et Johanna Nichols, «Morphologie inflexionnelle». Typologie du langage et description syntaxique: catégories grammaticales et lexique, 2e éd., Édité par Timothy Shopen. Cambridge University Press, 2007)
• Dictionnaires et morphologie inflexionnelle
  "[I] t n'est pas correct de dire que les dictionnaires n'ont jamais rien à dire sur morphologie inflexionnelle. En effet, il existe deux raisons pour lesquelles une forme verbale telle que pianistes n'a pas besoin d'être répertorié, et ces raisons sont interdépendantes. La première est que, une fois que l'on sait qu'un mot anglais est un nom dénotant une sorte de chose qui peut être comptée (si le nom est pianiste ou chat, peut-être, mais pas étonnement ou riz), alors nous pouvons être sûrs que cela signifiera simplement «plus d'un X», quel que soit X. La deuxième raison est que, sauf indication contraire, nous pouvons être sûrs que la forme plurielle de tout nom dénombrable sera formée en ajoutant à la forme singulière le suffixe -s (ou plutôt l'allomorphe approprié de ce suffixe); en d'autres termes, suffixe -s est la méthode habituelle de formation des pluriels.
  "Cette qualification" sauf indication contraire "est cependant cruciale. Tout locuteur natif de l'anglais, après un moment de réflexion, devrait être capable de penser à au moins deux ou trois noms qui forment leur pluriel autrement qu'en ajoutant -s: par exemple, enfant a la forme plurielle les enfants, dent a le pluriel les dents, et homme a le pluriel Hommes. La liste complète de ces noms en anglais n'est pas longue, mais elle en inclut certains qui sont extrêmement courants. Ce que cela signifie pour les entrées du dictionnaire pour enfant, dent, homme et les autres est que, bien que rien ne doive être dit sur le fait que ces noms possèdent une forme plurielle ou sur ce que cela signifie, quelque chose doit être dit sur la façon dont le pluriel est formé. "
  (Andrew Carstairs-McCarthy, Une introduction à la morphologie anglaise: les mots et leur structure. Edinburgh University Press, 2002)
• Huit inflexions morphologiques régulières
  "Il y a huit inflexions morphologiques régulières, ou formes grammaticalement marquées, que les mots anglais peuvent prendre: pluriel, possessif, présent singulier de la troisième personne, passé, participe présent, participe passé, degré comparatif et degré superlatif. La plupart ont une sensibilité phonologique réalisations…
  "L'anglais moderne a relativement peu d'inflexions morphologiques par rapport à l'ancien anglais ou à d'autres langues européennes. Les inflexions et les indices de classe de mots qui restent aident l'auditeur à traiter la langue entrante."
  (Marianne Celce-Murcia, Donna M. Brinton et Janet M. Goodwin, L'enseignement de la prononciation: une référence pour les professeurs d'anglais aux locuteurs d'autres langues. Cambridge University Press, 1996)
• Morphologie inflexionnelle irrégulière
  "Le soi-disant irrégulier morphologie inflexionnelle ou des processus morphologiques (tels que le changement de voyelle interne ou ablaut (chanter, chanter, chanter)) représentent aujourd'hui des vestiges historiques limités d'anciens systèmes d'inflexion grammaticaux qui étaient probablement basés sur la sémantique et sont maintenant acquis lexicalement pour des éléments lexicaux fréquemment utilisés plutôt que comme systèmes grammaticaux (Tobin 1993: Ch. 12). "
  (Yishai Tobin, "Phonology as Human Behavior: Inflectional Systems in English". Progrès en linguistique fonctionnelle: l'école Columbia au-delà de ses origines, éd. par Joseph Davis, Radmila J. Gorup et Nancy Stern. John Benjamins, 2006)