Le printemps arabe a été une série de protestations anti-gouvernementales, de soulèvements et de rébellions armées qui se sont répandues à travers le Moyen-Orient au début de 2011. Mais leur objectif, leur succès relatif et leurs résultats restent vivement contestés dans les pays arabes, parmi les observateurs étrangers et entre le monde. pouvoirs cherchent à tirer profit de l'évolution de la carte du Moyen-Orient.
Le terme «printemps arabe» a été popularisé par les médias occidentaux au début de 2011 lorsque le soulèvement réussi en Tunisie contre l'ancien chef Zine El Abidine Ben Ali a encouragé des protestations antigouvernementales similaires dans la plupart des pays arabes..
Le terme «printemps arabe» fait référence aux révolutions de 1848, une année au cours de laquelle une vague de bouleversements politiques s'est produite dans de nombreux pays d'Europe, dont beaucoup ont entraîné le renversement d'anciennes structures monarchiques et leur remplacement par une forme de gouvernement plus représentative. . 1848 est appelé dans certains pays le printemps des nations, le printemps populaire, le printemps des peuples ou l'année de la révolution; et la connotation "Printemps" a depuis été appliquée à d'autres périodes de l'histoire où une chaîne de révolutions se termine par une représentation accrue au sein du gouvernement et de la démocratie, comme le Printemps de Prague, un mouvement de réforme en Tchécoslovaquie en 1968..
L '«automne des nations» fait référence aux troubles en Europe de l'Est en 1989 lorsque des régimes communistes apparemment imprenables ont commencé à tomber sous la pression des protestations populaires de masse dans un effet domino. En peu de temps, la plupart des pays de l'ancien bloc communiste ont adopté des systèmes politiques démocratiques à économie de marché.
Mais les événements au Moyen-Orient sont allés dans une direction moins directe. L'Égypte, la Tunisie et le Yémen sont entrés dans une période de transition incertaine, la Syrie et la Libye ont été entraînées dans un conflit civil, tandis que les riches monarchies du golfe Persique sont restées largement épargnées par les événements. L'emploi du terme «printemps arabe» a depuis été critiqué pour être inexact et simpliste..
Tawakul Karman, présidente de Women Journalists Without Chains, sur le site de protestation antigouvernemental devant l'Université de Sana le 11 mars 2011. Jonathan Saruk / Getty ImagesLe mouvement de contestation de 2011 était, à la base, une expression de ressentiment profondément enraciné face au vieillissement des dictatures arabes (certaines étouffées par des élections truquées), de colère face à la brutalité de l'appareil de sécurité, au chômage, à la hausse des prix et à la corruption qui a suivi. la privatisation des actifs de l'État dans certains pays.
Mais contrairement à l'Europe de l'Est communiste en 1989, il n'y avait pas de consensus sur le modèle politique et économique avec lequel les systèmes existants devraient être remplacés. Les manifestants dans les monarchies comme la Jordanie et le Maroc voulaient réformer le système sous les dirigeants actuels, certains appelant à une transition immédiate vers la monarchie constitutionnelle. D'autres se sont contentés d'une réforme progressive. Les gens de régimes républicains comme l'Égypte et la Tunisie voulaient renverser le président, mais à part des élections libres, ils n'avaient aucune idée de ce qu'il fallait faire ensuite..
Et, au-delà des appels à une plus grande justice sociale, il n'y avait pas de baguette magique pour l'économie. Les groupes et les syndicats de gauche voulaient des salaires plus élevés et un renversement des accords de privatisation douteux, d'autres voulaient des réformes libérales pour faire plus de place au secteur privé. Certains islamistes purs et durs étaient plus soucieux d'appliquer des normes religieuses strictes. Tous les partis politiques ont promis plus d'emplois, mais aucun n'a réussi à élaborer un programme avec des politiques économiques concrètes.
Volontaires médicaux pendant le printemps arabe, 2011 sur la place Tahrir, au Caire, en Égypte. Images de Kim Badawi / Getty ImagesLe printemps arabe n'a été un échec que si l'on s'attendait à ce que des décennies de régimes autoritaires puissent être facilement renversés et remplacés par des systèmes démocratiques stables dans la région. Il a également déçu ceux qui espéraient que la suppression des dirigeants corrompus se traduirait par une amélioration instantanée du niveau de vie. L'instabilité chronique dans les pays en transition politique a mis à rude épreuve les économies locales en difficulté, et de profondes divisions sont apparues entre les islamistes et les Arabes laïques.
Mais plutôt qu'un seul événement, il est probablement plus utile de définir les soulèvements de 2011 comme un catalyseur de changement à long terme dont le résultat final reste à voir. Le principal héritage du printemps arabe est de briser le mythe de la passivité politique des Arabes et de l'invincibilité perçue des élites dirigeantes arrogantes. Même dans les pays qui ont évité les troubles massifs, les gouvernements prennent le repos du peuple à leurs risques et périls.