Qu'est-ce que le sophisme de la composition?

Le sophisme de la composition implique de prendre des attributs d'une partie d'un objet ou d'une classe et de les appliquer à l'ensemble de l'objet ou de la classe. Il est similaire au Fallacy of Division mais fonctionne à l'envers.

L'argument avancé est que parce que chaque partie a une caractéristique, alors le tout doit nécessairement aussi avoir cette caractéristique. C'est une erreur parce que tout ce qui est vrai sur chaque partie d'un objet n'est pas nécessairement vrai de l'ensemble, et encore moins sur la classe entière dont l'objet fait partie..

C'est la forme générale que prend le sophisme de la composition:

1. Toutes les parties (ou membres) de X ont la propriété P. Ainsi, X lui-même a la propriété P.

Explication et discussion de l'erreur de composition

Voici quelques exemples évidents du sophisme de la composition:

2. Parce que les atomes d'un sou ne sont pas visibles à l'œil nu, le sou lui-même ne doit pas non plus être visible à l'œil nu.
3. Parce que tous les composants de cette voiture sont légers et faciles à transporter, la voiture elle-même doit également être légère et facile à transporter.

Ce n'est pas le cas que ce qui est vrai des pièces ne peut pas être également vrai de l'ensemble. Il est possible de faire des arguments similaires à ce qui précède qui ne sont pas fallacieux et qui ont des conclusions qui découlent valablement des prémisses. Voici quelques exemples:

4. Parce que les atomes d'un sou ont une masse, alors le sou lui-même doit avoir une masse.
5. Parce que tous les composants de cette voiture sont entièrement blancs, la voiture elle-même doit également être entièrement blanche.

Alors pourquoi ces arguments fonctionnent-ils - quelle est la différence entre eux et les deux précédents? Parce que l'erreur de composition est une erreur informelle, vous devez regarder le contenu plutôt que la structure de l'argument. Lorsque vous examinez le contenu, vous trouverez quelque chose de spécial sur les caractéristiques appliquées.

Une caractéristique peut être transférée des parties à l’ensemble lorsque le existence de cette caractéristique dans les parties est ce qui la rendra vraie pour l'ensemble. Dans # 4, le sou lui-même a une masse parce que les atomes constitutifs ont une masse. Dans # 5, la voiture elle-même est entièrement blanche car les pièces sont entièrement blanches.

Il s'agit d'une prémisse non énoncée dans l'argument et dépend de nos connaissances antérieures sur le monde. Nous savons, par exemple, que même si les pièces automobiles peuvent être légères, le fait de rassembler beaucoup de choses créera probablement quelque chose qui pèse beaucoup - et pèse trop pour être transporté facilement. Une voiture ne peut pas être rendue légère et facile à transporter simplement en ayant des pièces qui, individuellement, sont elles-mêmes légères et faciles à transporter. De même, un sou ne peut pas être rendu invisible simplement parce que ses atomes ne nous sont pas visibles.

Lorsque quelqu'un propose un argument comme celui-ci et que vous êtes sceptique quant à sa validité, vous devez examiner de très près le contenu des prémisses et la conclusion. Vous devrez peut-être demander à la personne de démontrer le lien nécessaire entre un attribut étant vrai des parties et également vrai de l'ensemble.

Voici quelques exemples un peu moins évidents que les deux premiers ci-dessus, mais tout aussi fallacieux:

6. Parce que chaque membre de cette équipe de baseball est le meilleur de la ligue pour sa position, l'équipe elle-même doit également être la meilleure de la ligue.
7. Parce que les voitures créent moins de pollution que les bus, les voitures doivent être moins un problème de pollution que les bus.
8. Avec un système économique capitaliste de laisser-faire, chaque membre de la société doit agir de manière à maximiser ses propres intérêts économiques. Ainsi, la société dans son ensemble obtiendra les avantages économiques maximaux.

Ces exemples aident à démontrer la distinction entre les erreurs formelles et informelles. L'erreur n'est pas reconnaissable simplement en regardant la structure des arguments en cours. Au lieu de cela, vous devez regarder le contenu des revendications. Lorsque vous faites cela, vous pouvez voir que les locaux sont insuffisants pour démontrer la véracité des conclusions.

Une chose importante à noter est que le sophisme de la composition est similaire mais différent du sophisme de la généralisation hâtive. Cette dernière erreur implique de supposer que quelque chose est vrai d'une classe entière en raison d'un échantillon atypique ou de petite taille. Ceci est différent de faire une telle hypothèse basée sur un attribut qui est en effet partagé par toutes les parties ou membres.