Tous les Américains n'aimaient pas la nouvelle Constitution américaine qui leur était proposée en 1787. Certains, en particulier les anti-fédéralistes, la détestaient carrément..
Les anti-fédéralistes étaient un groupe d'Américains qui s'opposaient à la création d'un gouvernement fédéral américain plus fort et s'opposaient à la ratification finale de la Constitution américaine approuvée par la Convention constitutionnelle de 1787. Les anti-fédéralistes préféraient généralement un gouvernement formé en 1781 par les articles de la Confédération, qui avaient accordé la prédominance du pouvoir aux gouvernements des États.
Menés par Patrick Henry de Virginie - un défenseur colonial influent de l'indépendance américaine de l'Angleterre - les anti-fédéralistes craignaient, entre autres, que les pouvoirs accordés au gouvernement fédéral par la Constitution pourraient permettre au président des États-Unis de fonctionner comme un roi, transformant le gouvernement en une monarchie. Cette crainte s'explique dans une certaine mesure par le fait qu'en 1789, la plupart des gouvernements du monde étaient encore des monarchies et que la fonction de «président» était largement inconnue..
Né pendant la Révolution américaine, le terme «fédéral» se référait simplement à tout citoyen qui était favorable à la formation d'une union des 13 colonies américaines dirigées par les Britanniques et au gouvernement tel que formé en vertu des articles de la Confédération.
Après la Révolution, un groupe de citoyens qui pensaient spécifiquement que le gouvernement fédéral en vertu des articles de la Confédération devrait être renforcé s'appelaient les «fédéralistes».
Lorsque les fédéralistes ont tenté de modifier les articles de la Confédération pour donner plus de pouvoir au gouvernement central, ils ont commencé à qualifier ceux qui s'y opposaient de «anti-fédéralistes».
Étroitement apparentés à ceux qui défendent le concept politique plus moderne des «droits des États», de nombreux anti-fédéralistes craignaient que le gouvernement central fort créé par la Constitution ne menace l'indépendance des États..
D'autres anti-fédéralistes ont fait valoir que le nouveau gouvernement fort ne serait guère plus qu'une «monarchie déguisée» qui remplacerait simplement le despotisme britannique par le despotisme américain..
D'autres anti-fédéralistes craignaient simplement que le nouveau gouvernement ne s'implique trop dans leur vie quotidienne et ne menace leurs libertés personnelles..
Alors que les différents États débattaient de la ratification de la Constitution, un débat national plus large entre les fédéralistes - qui étaient en faveur de la Constitution - et les anti-fédéralistes - qui s'y étaient opposés - a fait rage dans des discours et de vastes collections d'articles publiés..
Les articles les plus connus étaient les Federalist Papers, écrits de diverses manières par John Jay, James Madison et / ou Alexander Hamilton, qui expliquaient et appuyaient la nouvelle Constitution; et les Anti-Federalist Papers, publiés sous plusieurs pseudonymes tels que «Brutus» (Robert Yates) et «Federal Farmer» (Richard Henry Lee), s'opposèrent à la Constitution.
Au plus fort du débat, le célèbre patriote révolutionnaire Patrick Henry a déclaré son opposition à la Constitution, devenant ainsi la figure de proue de la faction anti-fédéraliste.
Les arguments des anti-fédéralistes ont eu plus d'impact dans certains États que dans d'autres. Alors que les États du Delaware, de la Géorgie et du New Jersey ont voté pour ratifier la Constitution presque immédiatement, la Caroline du Nord et le Rhode Island ont refusé d'accepter jusqu'à ce qu'il devienne évident que la ratification finale était inévitable. Dans le Rhode Island, l'opposition à la Constitution a presque atteint le point de violence lorsque plus de 1 000 anti-fédéralistes armés ont marché sur Providence.
Préoccupés par le fait qu'un gouvernement fédéral fort pourrait réduire les libertés individuelles des peuples, plusieurs États ont demandé l'inclusion d'une charte des droits spécifique dans la Constitution. Le Massachusetts, par exemple, n'a accepté de ratifier la Constitution qu'à la condition qu'elle soit amendée par une charte des droits.
Les États du New Hampshire, de la Virginie et de New York ont également subordonné leur ratification à l'attente de l'inclusion d'une charte des droits dans la Constitution..