Alors que certains conservateurs s'opposent au mariage gay, d'autres ne le font pas. Pour les conservateurs qui s'y opposent, la question a moins à voir avec l'homophobie et plus à voir avec la protection de la vision judéo-chrétienne du mariage.
S'il est vrai que les conservateurs sociaux ont été en première ligne des questions de coin, tous les conservateurs ne sont pas aussi profondément passionnés par les autres. En fait, une grande partie du mouvement conservateur - les conservateurs fiscaux et les conservateurs croquants, par exemple - peut se retrouver en désaccord avec les conservateurs sociaux sur des questions comme le mariage gay. Néanmoins, il suffit de s'identifier comme un conservateur pour mériter le vitriol et la condamnation du mouvement LGBT.
La plupart des défenseurs des droits des homosexuels expriment leurs propres opinions. "Les conservateurs sont motivés par l'homophobie [ou la haine]", disent-ils. "Les conservateurs utilisent leur religion comme un moyen de s'opposer au mariage gay", pensent d'autres. Pourtant, d'autres croient que «les conservateurs n'ont pas la même haine pour les divorcés, les vandales ou d'autres« pécheurs ». Ils ont une haine particulière pour les gays et les lesbiennes. "
Des commentaires comme ceux-ci forcent même ceux qui n'ont aucun sentiment particulier à prendre parti et à défendre leurs convictions vaguement tenues (qu'ils se penchent à droite ou à gauche sur cette question). "Je ne soutiens pas le mariage gay" n'est pas la même chose que "Je déteste les gays", et ceux de gauche sont souvent trop aveuglés par leur plaidoyer pour le reconnaître. Ceux qui refusent simplement de le reconnaître.
Tout le monde qui s'oppose au mariage gay n'est pas un "homophobe", et tous ceux qui s'opposent au mariage gay "ne détestent" pas les personnes gaies, lesbiennes, bisexuelles et transgenres. En qualifiant la fin religieuse de tout un mouvement conservateur de «haineux», les gens qui font de telles remarques se révèlent «haineux» des conservateurs. Il résume le problème à l'un ou à l'autre, sans tenir compte de ceux entre les deux.
Pour de nombreuses personnes (pas seulement les conservateurs religieux), le mariage est un symbole sacré de l'amour et de l'engagement hétérosexuels. Le voir changer d'une manière si profonde reviendrait à ce que la National Rifle Association revendique soudainement le drapeau arc-en-ciel comme symbole. Tout comme cela changerait la signification du drapeau d'une manière désagréable pour la communauté LGBT, le mariage gay changerait également la signification du mariage pour une grande partie de la communauté mariée..
Il y a une idée fausse très répandue parmi les gens de gauche selon laquelle la Constitution exige une claire "séparation de l'Église et de l'État", mais cette langue ne figure nulle part dans le document. L'expression est tirée d'une lettre de Thomas Jefferson et liée par un activiste de la Cour suprême en 1878.
La Constitution traite de la question de la religion via la clause d'établissement et la clause de libre exercice. Dans le premier cas, le Congrès ne peut pas adopter de lois fondées sur des principes religieux et dans le second, le gouvernement ne peut pas empêcher les gens de pratiquer leur religion.
De nombreux conservateurs estiment que la reconnaissance nationale du mariage homosexuel est un exemple d'ingérence du gouvernement dans leur droit de pratiquer leur religion. Ils voient cela comme le fait que le gouvernement modifie un principe fondamental de leur religion, un peu comme forcer les juifs orthodoxes à manger du porc ou forcer les catholiques à utiliser autre chose que de l'eau dans leurs baptêmes. Il réduit l'alliance du mariage à un tampon en caoutchouc bureaucratique et en bastarde également la sainteté..
En ce qui concerne le gouvernement fédéral, le problème commence avec la façon dont le mariage est traité. Il y a très peu de conservateurs traditionnels ou de bon sens qui soutiendront que le partenaire de vie d'une personne gay ne devrait pas bénéficier des mêmes droits que le conjoint d'une personne mariée, en particulier dans les cas où l'une des parties est malade. Le problème avec la loi fédérale actuelle est qu'elle reconnaît l'institution du mariage, qui est une pratique religieuse sainte. Alors que les athées soutiendront que le mariage est une alliance légale, la plupart des conservateurs (et même de nombreux libéraux) admettront qu'il s'agit d'un acte religieux. La plupart des conservateurs traditionnels croient que les unions civiles seraient une meilleure façon pour le gouvernement fédéral d'accorder des avantages aux couples.
Bien que de nombreux conservateurs croient que l'institution du mariage devrait être défendue comme une alliance entre un homme et une femme, beaucoup plus pensent que le gouvernement fédéral ne devrait pas du tout traiter de ce sujet. C'est une question de compétence. Une grande majorité de conservateurs pense que la question du mariage gay est une question de droits des États car il n'y a pas de langage explicite concernant le sujet dans la Constitution. Selon le dixième amendement (article X de la Déclaration des droits), "les pouvoirs non délégués aux États-Unis par la Constitution, ni interdits par elle aux États, sont réservés aux États respectivement ou au peuple".
S'il s'agissait des États, il y aurait sans aucun doute des États aux États-Unis qui autoriseraient le mariage homosexuel et d'autres qui ne le permettraient pas. Pour la majorité des conservateurs, c'est très bien tant que les électeurs de ces États sont ceux qui prennent les décisions (pas les législateurs).
Pour la plupart des conservateurs traditionnels, le mariage homosexuel n'est pas le problème pour les conservateurs sociaux. Bien qu'il y ait un croisement pour beaucoup à droite, le conservatisme politique concerne moins les questions de coin et plus la limitation de la taille et de la portée du gouvernement, la construction d'une défense nationale forte et la liberté d'entreprise. De nombreux conservateurs qui ont adopté la bonne position des États ont mis le problème en veilleuse depuis les décisions de la Cour suprême légalisant le mariage homosexuel et interdisant les restrictions et interdictions de l'État.