Évolutionnisme social

L'évolution sociale est ce que les chercheurs appellent un large ensemble de théories qui tentent d'expliquer comment et pourquoi les cultures modernes sont différentes de celles du passé. Les questions auxquelles les théoriciens de l'évolution sociale cherchent des réponses incluent: Qu'est-ce que le progrès social? Comment est-il mesuré? Quelles caractéristiques sociales sont préférables? et comment ont-ils été sélectionnés?

Que signifie l'évolutionnisme social

L'évolution sociale a une grande variété d'interprétations contradictoires et contradictoires parmi les chercheurs - en fait, selon Perrin (1976), l'un des architectes de l'évolution sociale moderne Herbert Spencer [1820-1903], avait quatre définitions de travail qui ont changé tout au long de sa carrière . À travers le prisme de Perrin, l'évolution sociale spencerienne étudie un peu tous ces éléments:

Progrès social: La société évolue vers un idéal, défini comme amitié, altruisme individuel, spécialisation basée sur les qualités acquises et coopération volontaire entre individus hautement disciplinés.
Exigences sociales: La société a un ensemble d'exigences fonctionnelles qui se façonnent: les aspects de la nature humaine tels que la reproduction et la subsistance, les aspects environnementaux externes tels que le climat et la vie humaine, et les aspects de l'existence sociale, les constructions comportementales qui permettent de vivre ensemble.
Division croissante du travail: Alors que la population perturbe les "équilibres" précédents, la société évolue en intensifiant le fonctionnement de chaque individu ou classe spéciale
Origine des espèces sociales: L'ontogénie récapitule la phylogénie, c'est-à-dire que le développement embryonnaire d'une société trouve son écho dans sa croissance et son changement, bien que des forces extérieures soient capables de modifier la direction de ces changements..

D'où vient la notion

Au milieu du 19e siècle, l'évolution sociale est venue sous l'influence des théories de l'évolution physique de Charles Darwin exprimées dans L'origine des espèces et La descente de l'homme, mais l'évolution sociale n'en dérive pas. L'anthropologue du 19e siècle Lewis Henry Morgan est souvent nommé comme la personne qui a appliqué les premiers principes évolutionnistes aux phénomènes sociaux. Rétrospectivement (quelque chose qui est incroyablement facile à faire au 21e siècle), les notions de Morgan selon lesquelles la société a inexorablement évolué à travers des étapes qu'il a qualifiées de sauvagerie, de barbarie et de civilisation semblent arriérées et étroites..

Mais ce n'est pas Morgan qui a vu cela en premier: l'évolution sociale comme processus définissable et à sens unique est profondément enracinée dans la philosophie occidentale. Bock (1955) a énuméré plusieurs antécédents des évolutionnistes sociaux du XIXe siècle aux savants des XVIIe et XVIIIe siècles (Auguste Comte, Condorcet, Cornelius de Pauw, Adam Ferguson et bien d'autres). Puis il a suggéré que tous ces érudits réagissaient à la "littérature du voyage", aux histoires des explorateurs occidentaux des XVe et XVIe siècles qui ont rapporté des rapports sur des plantes, des animaux et des sociétés récemment découverts. Cette littérature, dit Bock, a incité les érudits à s'émerveiller d'abord de ce que "Dieu a créé tant de sociétés différentes", puis à tenter d'expliquer les différentes cultures comme n'étant pas aussi éclairées qu'elles. En 1651, par exemple, le philosophe anglais Thomas Hobbes a explicitement déclaré que les Amérindiens étaient dans un état de nature rare que toutes les sociétés étaient avant de devenir des organisations politiques civilisées.

Grecs et Romains

Même ce n'est pas la première lueur de l'évolution sociale occidentale: pour cela, vous devez retourner en Grèce et à Rome. Des érudits antiques tels que Polybe et Thucydide ont construit des histoires de leurs propres sociétés, en décrivant les premières cultures romaine et grecque comme des versions barbares de leur propre présent. L'idée d'Aristote de l'évolution sociale était que la société s'est développée à partir d'une organisation familiale, dans un village et enfin dans l'État grec. Une grande partie des concepts modernes d'évolution sociale sont présents dans la littérature grecque et romaine: les origines de la société et l'importance de les découvrir, la nécessité de pouvoir déterminer quelle dynamique intérieure était à l'œuvre et les stades explicites de développement. Il y a aussi, parmi nos ancêtres grecs et romains, la teinte de la téléologie, que "notre présent" est la fin correcte et la seule fin possible du processus d'évolution sociale.

Par conséquent, tous les évolutionnistes sociaux, modernes et anciens, dit Bock (écrit en 1955), ont une vision classique du changement comme de la croissance, que le progrès est naturel, inévitable, graduel et continu. Malgré leurs différences, les évolutionnistes sociaux écrivent en termes de stades de développement successifs et finement classés; tous recherchent les graines dans l'original; tous excluent la prise en compte d'événements spécifiques en tant que facteurs efficaces et découlent tous du reflet de formes sociales ou culturelles existantes organisées en série.

Problèmes de genre et de race

Un problème flagrant de l'évolution sociale en tant qu'étude est le préjugé explicite (ou caché à la vue) des femmes et des non-blancs: les sociétés non occidentales vues par les voyageurs étaient composées de personnes de couleur qui avaient souvent des femmes dirigeantes et / ou l'égalité sociale explicite. De toute évidence, ils n'étaient pas évolués, ont déclaré les savants riches hommes blancs de la civilisation occidentale du XIXe siècle..

Les féministes du XIXe siècle comme Antoinette Blackwell, Eliza Burt Gamble et Charlotte Perkins Gilman lisent Darwin Descente de l'homme et étaient enthousiasmés par la possibilité qu'en étudiant l'évolution sociale, la science l'emporte sur ce préjugé. Gamble a explicitement rejeté les notions de perfectibilité de Darwin - que la norme évolutive physique et sociale actuelle était l'idéal. Elle a soutenu qu'en fait, l'humanité était engagée dans un processus de dégradation évolutive, y compris l'égoïsme, l'égoïsme, la compétitivité et les tendances belliqueuses, qui ont tous prospéré chez les humains "civilisés". Si l'altruisme, le souci d'autrui, le sens du bien social et du bien du groupe sont importants, selon les féministes, les soi-disant sauvages (personnes de couleur et femmes) étaient plus avancés, plus civilisés.

Comme preuve de cette dégradation, Descente de l'homme, Darwin suggère que les hommes choisissent leurs femmes avec plus de soin, comme les éleveurs de bovins, de chevaux et de chiens. Dans le même livre, il a noté que dans le monde animal, les mâles développent un plumage, des cris et des parades pour attirer les femelles. Gamble a souligné cette incohérence, tout comme Darwin, qui a dit que la sélection humaine ressemblait à la sélection animale, sauf que la femelle joue le rôle de l'éleveur humain. Mais dit Gamble (tel que rapporté dans Deutcher 2004), la civilisation s'est tellement dégradée que dans un contexte économique et social répressif, les femmes doivent travailler pour attirer les hommes afin d'établir la stabilité économique.

L'évolution sociale au 21e siècle

Il ne fait aucun doute que l'évolution sociale continue de prospérer en tant qu'étude et se poursuivra dans un avenir prévisible. Mais la croissance de la représentation des universitaires non occidentaux et féminins (sans parler des individus de sexe différent) dans le domaine universitaire promet de modifier les questions de cette étude pour inclure "Qu'est-ce qui ne va pas si tant de gens ont été privés de leurs droits?" "À quoi ressemblerait la société parfaite" et, peut-être à la limite de l'ingénierie sociale, "Que pouvons-nous faire pour y arriver??

Sources

_{Bock KE. 1955. Darwin et la théorie sociale. Philosophie des sciences 22 (2): 123-134.}
_{Débarre F, Hauert C et Doebeli M. 2014. Évolution sociale dans les populations structurées. Communications Nature 5: 3409.}
_{Deutscher P. 2004. La descente de l'homme et l'évolution de la femme. Hypatie 19 (2): 35-55.}
_{Hall JA. 1988. Classes et élites, guerres et évolution sociale: un commentaire sur Mann. Sociologie 22 (3): 385-391.}
_{Hallpike CR. 1992. Sur la société primitive et l'évolution sociale: une réponse à Kuper. Cambridge Anthropology 16 (3): 80-84.}
_{Kuper A. 1992. Anthropologie primitive. Cambridge Anthropology 16 (3): 85-86.}
_{McGranahan L. 2011. L'évolutionnisme social de William James en bref. Le pluraliste 6 (3): 80-92.}

Science