Il y a de nombreux problèmes dans le monde économique qui n'ont pas encore été résolus, et heureusement, Wikipedia a compilé une liste des plus grands à ce jour - de ce qui a causé la révolution industrielle à la question de savoir si la masse monétaire est endogène ou non..
Bien que de grands économistes comme Craig Newmark et des membres de l'AEA aient essayé de résoudre ces problèmes difficiles, la vraie solution à ces problèmes - c'est-à-dire la vérité généralement comprise et acceptée de la question - n'a pas encore été révélée..
Dire qu'une question est «non résolue» implique que la question a potentiellement une solution, de la même manière 2x + 4 = 8 a une solution. Le problème est que la plupart des questions de cette liste sont si vagues qu'elles ne peuvent pas avoir de solution. Néanmoins, voici les dix principaux problèmes économiques non résolus.
Bien que de nombreux facteurs soient à l'origine de la révolution industrielle, la réponse économique à cette question reste à déterminer. Cependant, aucun événement n'a une seule cause - la guerre civile n'a pas été entièrement causée par l'esclavage et la Première Guerre mondiale n'a pas été entièrement causée par l'assassinat de l'archiduc Ferdinand.
C'est une question sans solution, car les événements ont de nombreuses causes et déterminer lesquelles sont plus importantes que d'autres implique naturellement une certaine subjectivité. Alors que certains pourraient affirmer qu'une classe moyenne forte, le mercantilisme et le développement d'un empire, et une population urbaine facilement mobile et croissante qui croyait de plus en plus au matérialisme a conduit à la révolution industrielle en Angleterre, d'autres pourraient soutenir l'isolement du pays des problèmes continentaux européens. ou le marché commun de la nation a conduit à cette croissance.
Encore une fois, cette question n'a pas de véritable réponse objective, car les gens auront toujours des opinions divergentes sur l'argument de l'efficacité par rapport à l'équité dans la gouvernance. Même si une population est parvenue à bien comprendre le compromis exact qui était fait dans chaque cas, la taille et la portée d'un gouvernement dépendent largement de la dépendance de ses citoyens à l'égard de son influence..
De nouveaux pays, comme les États-Unis à ses débuts, comptaient sur un gouvernement centralisé pour maintenir l'ordre et superviser une croissance et une expansion rapides. Au fil du temps, il a dû décentraliser une partie de son autorité aux niveaux étatique et local afin de mieux représenter sa population très diversifiée. Pourtant, certains pourraient soutenir que le gouvernement devrait être plus grand et contrôler davantage en raison de notre dépendance à l'égard de celui-ci au pays et à l'étranger..
Tout comme la première question, la cause de la Grande Dépression ne peut pas être identifiée, car de nombreux facteurs ont été en jeu dans le crash éventuel des économies américaines à la fin des années 1920. Cependant, contrairement à la révolution industrielle, dont de nombreux facteurs incluaient également des avancées en dehors de l'économie, la Grande Dépression était principalement causée par une intersection catastrophique de facteurs économiques.
Les économistes croient généralement que cinq facteurs ont finalement conduit à la Grande Dépression: le krach boursier de 1929, plus de 3 000 banques ayant fait faillite au cours des années 1930, la réduction des achats (la demande) sur le marché lui-même, la politique américaine avec l'Europe et les conditions de sécheresse dans les terres agricoles américaines..
Bref, non nous ne l'avons pas encore fait. Ce casse-tête se réfère à l'occurrence étrange de rendements des actions beaucoup plus élevés que les rendements des obligations d'État au cours du siècle dernier, et les économistes sont toujours déconcertés par ce qui pourrait vraiment être la cause.
Certains postulent que l'aversion au risque peut être en jeu ici, ou au contraire que la grande variabilité de la consommation explique l'écart dans le capital de retour. Cependant, l'idée que les actions sont plus risquées que les obligations n'est pas suffisante pour tenir compte de cette aversion au risque comme moyen d'atténuer les opportunités d'arbitrage au sein de l'économie d'un pays.
Parce que l'économie mathématique repose sur des constructions purement logiques, certains pourraient se demander comment un économiste pourrait utiliser des explications causales dans leurs théories, mais ce «problème» n'est pas si difficile à résoudre.
Comme la physique, qui peut fournir des explications causales comme "un projectile a parcouru 440 pieds parce qu'il a été lancé au point x de l'angle y à la vitesse z, etc.", l'économie mathématique peut expliquer la corrélation entre les événements d'un marché qui suivent les fonctions logiques de ses principes fondamentaux.
La formule Black-Scholes estime, avec une relative précision, le prix des options de style européen sur un marché de négociation. Sa création a conduit à une nouvelle légitimité des opérations d'options sur les marchés mondiaux, y compris le Chicago Board Options Exchange, et est souvent utilisée par les participants des marchés d'options pour prédire les rendements futurs..
Bien que des variations de cette formule, y compris notamment la formule noire, aient été apportées dans les analyses économiques financières, cela s'avère toujours la formule de prédiction la plus précise pour les marchés du monde entier, il n'y a donc pas encore d'équivalent introduit sur le marché des options.
Si nous traitons de l'argent comme tout autre produit de base dans notre économie et en tant que tel soumis aux mêmes forces de l'offre et de la demande, la raison suggérerait qu'il serait tout aussi sensible à l'inflation que les biens et services..
Cependant, si vous considérez cette question comme on considère la question de "qui est venu en premier, le poulet ou l'œuf", il est préférable de la laisser comme rhétorique. La base, bien sûr, est que nous traitons notre monnaie comme un bien ou un service, mais d'où elle vient n'a pas vraiment de réponse.
Wikipédia poursuit cette question par une simple déclaration: «L'économie dominante prétend que c'est le cas; l'économie post-keynésienne prétend que ce n'est pas le cas. Cependant, le problème n'est pas uniquement lié à l'endogénéité, qui, à proprement parler, est une hypothèse de modélisation. Si la question est correctement construite, je pense que cela pourrait être considéré comme l'un des problèmes clés de l'économie.
Dans un marché donné, les prix sont formés par une variété de facteurs, et tout comme la question du fondement microéconomique de l'inflation, il n'y a pas de vraie réponse à ses origines, bien qu'une explication postule que chaque vendeur sur un marché forme un prix en fonction des probabilités au sein du marché, qui à son tour dépend des probabilités des autres vendeurs, ce qui signifie que les prix sont déterminés par la façon dont ces vendeurs interagissent entre eux et avec leurs consommateurs.
Cependant, cette idée que les prix sont déterminés par les marchés néglige plusieurs facteurs clés, notamment que certains marchés de biens ou de services n'ont pas de prix de marché fixe car certains marchés sont volatils tandis que d'autres sont stables - tout dépend de la véracité des informations disponibles pour les acheteurs et vendeurs.
Tout comme les causes de la Grande Dépression et de la Révolution industrielle, la cause exacte de la disparité des revenus entre les groupes ethniques ne peut être identifiée à une seule source. Au lieu de cela, une variété de facteurs sont en jeu selon l'endroit où l'on observe les données, bien que cela se résume principalement à des préjugés institutionnalisés sur le marché du travail, à la disponibilité de ressources pour différentes ethnies et à leurs groupes économiques relatifs, et à des opportunités d'emploi dans des localités présentant des variations degrés de densité de population ethnique.