Fossiles de transition

Depuis que Charles Darwin a proposé la théorie de l'évolution et son idée de la sélection naturelle, l'évolution a été un sujet controversé pour de nombreuses personnes. Alors que les partisans de la théorie pointent vers la montagne apparemment sans fin de preuves de l'évolution, les critiques nient toujours que l'évolution est vraiment un fait. L'un des arguments les plus courants contre l'évolution est qu'il existe de nombreuses lacunes ou «liens manquants» dans les archives fossiles.

Ces chaînons manquants seraient ce que les scientifiques considèrent comme des fossiles de transition. Les fossiles de transition sont des vestiges d'un organisme qui se situait entre une version connue d'une espèce et l'espèce actuelle. Apparemment, les fossiles de transition seraient des preuves d'évolution car ils montreraient des formes intermédiaires d'une espèce et ils ont changé et accumulé des adaptations à un rythme lent.

Malheureusement, comme les archives fossiles sont incomplètes, il manque de nombreux fossiles de transition qui pourraient faire taire les critiques de l'évolution. Sans ces preuves, les opposants à la Théorie affirment que ces formes de transition ne doivent pas avoir existé et que cela signifie que l'évolution n'est pas correcte. Cependant, il existe d'autres façons d'expliquer l'absence de certains des fossiles de transition.

Une explication se trouve dans la façon dont les fossiles sont fabriqués. Il est très rare qu'un organisme mort devienne un fossile. Tout d'abord, l'organisme doit mourir dans la bonne zone. Cette zone doit avoir une sorte d'eau avec des sédiments comme de la boue ou de l'argile, ou l'organisme doit être conservé dans du goudron, de l'ambre ou de la glace. Ensuite, même s'il est au bon endroit, il n'est pas garanti qu'il se fossilisera. Une chaleur et une pression intenses sur de très longues périodes sont nécessaires pour enfermer l'organisme dans une roche sédimentaire qui deviendra éventuellement le fossile. De plus, seules les parties dures du corps comme les os et les dents sont propices à survivre à ce processus pour devenir un fossile.

Même si un fossile d'un organisme de transition se produisait, ce fossile pourrait ne pas survivre aux changements géologiques sur Terre au fil du temps. Les roches sont constamment brisées, fondues et transformées en différents types de roches au cours du cycle rocheux. Cela comprend toutes les roches sédimentaires qui pourraient avoir des fossiles en même temps.

De plus, des couches de roche sont déposées les unes sur les autres. La loi de superposition affirme que les couches de roche les plus anciennes sont au bas de la pile, tandis que les couches de roche sédimentaire plus récentes ou plus jeunes qui sont déposées par des forces externes comme le vent et la pluie sont plus proches du sommet. Étant donné que certains des fossiles de transition qui n'ont pas encore été trouvés datent de millions d'années, il se pourrait qu'ils n'aient tout simplement pas encore été trouvés. Les fossiles de transition pourraient encore exister, mais les scientifiques n'ont tout simplement pas creusé assez profondément pour les atteindre. Ces fossiles de transition peuvent également être trouvés dans une zone qui n'a pas encore été explorée et fouillée. Il est encore possible que quelqu'un découvre encore ces «chaînons manquants» alors que davantage de la Terre est explorée par les paléontologues et les archéologues sur le terrain.

Une autre explication possible d'un manque de fossiles de transition serait l'une des hypothèses sur la rapidité de l'évolution. Alors que Darwin a affirmé que ces adaptations et mutations se sont produites et se sont accumulées lentement dans un processus appelé gradualisme, d'autres scientifiques croient en l'idée de grands changements qui se sont produits soudainement ou ont ponctué l'équilibre. Si le bon modèle d'évolution est l'équilibre ponctué, alors il n'y aurait pas d'organismes de transition pour laisser des fossiles de transition. Par conséquent, le "lien manquant" légendaire n'existerait pas et cet argument contre l'évolution ne serait plus valide.