Qui aurait gagné un loup redoutable contre un affrontement avec un tigre à dents de sabre?

Le loup terrible (Canis dirus) et le tigre à dents de sabre (Smilodon fatalis) sont deux des mammifères de mégafaune les plus connus de l'époque du Pléistocène supérieur, rôdant en Amérique du Nord jusqu'à la dernière période glaciaire et à l'avènement des humains modernes. Des milliers de leurs squelettes ont été dragués des puits de goudron de La Brea à Los Angeles, indiquant que ces prédateurs vivaient à proximité. Les deux étaient formidables, mais qui triompheraient au combat mortel?

Dire Wolf

Le terrible loup était un prédécesseur de taille plus du chien moderne et un proche parent du loup gris (Canis lupus), un carnivore qui a également écumé le Pléistocène en Amérique du Nord. (Le mot «dire», qui signifie «craintif» ou «menaçant», vient du mot grec dirus.)

Comme le genre Canis va, le loup terrible était assez grand. Certains peuvent peser jusqu'à 200 livres, bien que 100 à 150 livres soient normales. Ce prédateur avait des mâchoires et des dents puissantes qui broyaient les os, utilisées principalement pour le balayage plutôt que pour la chasse. La découverte d'un grand nombre de fossiles de loups associés est une preuve du comportement de meute.

Les loups redoutables avaient un cerveau beaucoup plus petit que les loups gris, ce qui peut expliquer comment ces derniers ont contribué à l'extinction. De plus, les pattes du loup terrible étaient beaucoup plus courtes que celles des loups modernes ou des gros chiens, donc il ne pouvait probablement pas courir beaucoup plus vite qu'un chat domestique. Enfin, la prédilection du terrible loup pour le piégeage plutôt que la chasse l'aurait probablement désavantagé face à un tigre affamé à dents de sabre.

Tigre à dents de sabre

Malgré son nom populaire, le tigre à dents de sabre n'était que de loin apparenté aux tigres, lions et guépards modernes. le Smilodon fatalis dominait l'Amérique du Nord (et finalement le Sud). Le nom grec Smilodon se traduit grossièrement par «dent de sabre».

Ses armes notables étaient ses longues dents incurvées. Cependant, il n'a pas attaqué les proies de front avec eux; il se prélassait dans les branches basses des arbres, bondissant soudainement et enfonçant ses énormes canines dans sa victime. Certains paléontologues pensent que le tigre a également chassé en meute, bien que les preuves soient moins convaincantes que pour le loup terrible.

Comme les grands chats vont, Smilodon fatalis était relativement lent, trapu et aux membres épais, les plus grands adultes pesant entre 300 et 400 livres mais pas aussi agiles qu'un lion ou un tigre de taille comparable. Aussi effrayante que fussent ses canines, sa morsure était relativement faible; taper trop fort sur une proie pourrait avoir cassé une ou deux dents de sabre, la condamnant efficacement à ralentir la famine.

Le combat

Dans des circonstances normales, les tigres à dents de sabre adultes n'auraient pas approché des loups terribles de taille comparable. Mais si ces prédateurs avaient convergé vers les puits de goudron, la dent de sabre aurait été désavantagée, car elle ne pouvait pas bondir d'une branche d'arbre. Le loup était désavantagé car il préférait se régaler d'herbivores morts que de carnivores affamés. Les deux animaux se seraient encerclés, le loup affreux tapant avec ses pattes, le tigre à dents de sabre se précipitant avec ses dents.

Si Smilodon fatalis errant en meute, ils étaient probablement petits et vaguement associés, tandis que l'instinct de meute du loup aurait été beaucoup plus robuste. Sentant qu'un membre de la meute était en difficulté, trois ou quatre autres loups se seraient précipités sur les lieux et auraient envahi le tigre à dents de sabre, infligeant de profondes blessures avec leurs énormes mâchoires. Le tigre se serait bien battu, mais il n'aurait pas été égal à mille livres de canines. Une bouchée écrasante Smilodonle cou aurait mis fin à la bataille.