5 événements clés de l'histoire de la discrimination positive

L'action positive, également appelée égalité des chances, est un programme fédéral conçu pour lutter contre la discrimination historique à laquelle sont confrontées les minorités ethniques, les femmes et les autres groupes sous-représentés. Pour favoriser la diversité et compenser les façons dont ces groupes ont été historiquement exclus, les institutions dotées de programmes d'action positive accordent la priorité à l'inclusion des groupes minoritaires dans les secteurs de l'emploi, de l'éducation et du gouvernement, entre autres. Bien que la politique vise à réparer les torts, elle fait partie des questions les plus controversées de notre temps.

Mais l'action positive n'est pas nouvelle. Ses origines remontent aux années 1860, lorsque des initiatives visant à rendre les lieux de travail, les établissements d'enseignement et d'autres arènes plus inclusifs pour les femmes, les personnes de couleur et les personnes handicapées ont été lancées.  

1. Le 14e amendement est adopté

Plus que tout autre amendement de son époque, le 14e amendement a ouvert la voie à une discrimination positive. Approuvé par le Congrès en 1866, l'amendement interdisait aux États de créer des lois qui violaient les droits des citoyens américains ou refusaient aux citoyens une protection égale en vertu de la loi. Suivant les étapes du 13e amendement, qui a interdit l'esclavage, la clause d'égalité de protection du 14e amendement s'avérerait essentielle pour façonner la politique d'action positive.

2. L'action positive subit un revers majeur devant la Cour suprême

Soixante-cinq ans avant que l'expression «action positive» ne devienne populaire, la Cour suprême a rendu une décision qui aurait pu empêcher le lancement de cette pratique. En 1896, la Haute Cour a décidé dans l'affaire historique Plessy c. Ferguson que le 14e amendement n'interdisait pas une société distincte mais égale. En d'autres termes, les Noirs peuvent être séparés des Blancs tant que les services qu'ils reçoivent sont égaux à ceux des Blancs.

L'affaire Plessy c. Ferguson découle d'un incident survenu en 1892 lorsque les autorités de la Louisiane ont arrêté Homer Plessy, qui était un huitième noir, pour avoir refusé de laisser un wagon réservé aux Blancs. Lorsque la Cour suprême a statué que des aménagements séparés mais égaux ne violaient pas la constitution, elle a ouvert la voie aux États pour établir une série de politiques ségrégationnistes. Des décennies plus tard, l'action positive viserait à réadapter ces politiques, également connues sous le nom de Jim Crow.

3. Roosevelt et Truman luttent contre la discrimination en matière d'emploi

Pendant des années, la discrimination sanctionnée par l'État prospérerait aux États-Unis. Mais deux guerres mondiales ont marqué le début de la fin d'une telle discrimination. En 1941, l'année où les Japonais ont attaqué Pearl Harbor, le président Franklin Roosevelt a signé l'ordonnance 8802. L'ordonnance interdisait aux entreprises de défense ayant des contrats fédéraux d'utiliser des pratiques discriminatoires dans l'embauche et la formation. Il s'agissait de la première fois que la loi fédérale promouvait l'égalité des chances, ouvrant ainsi la voie à une discrimination positive..

Deux dirigeants noirs-A. Philip Randolph, un militant syndical, et Bayard Rustin, un militant des droits civiques, ont joué un rôle essentiel en influençant Roosevelt pour qu'il signe l'ordonnance révolutionnaire. Le président Harry Truman jouerait un rôle crucial dans le renforcement de la législation promulguée par Roosevelt.

En 1948, Truman a signé le décret exécutif 9981. Il a interdit aux forces armées d'utiliser des politiques ségrégationnistes et a exigé que les militaires offrent l'égalité des chances et de traitement à tous sans égard à la race ou à des facteurs similaires. Cinq ans plus tard, Truman a encore renforcé les efforts de Roosevelt lorsque sa commission sur la conformité des contrats avec le gouvernement a ordonné au Bureau de la sécurité de l'emploi d'agir de manière positive pour mettre fin à la discrimination..

4. Brown c. Board of Education annonce la fin de Jim Crow

Lorsque la Cour suprême a statué en 1896 dans l'affaire Plessy c. Ferguson qu'une Amérique distincte mais égale était constitutionnelle, elle a porté un coup majeur aux défenseurs des droits civiques. En 1954, ces avocats ont eu une expérience entièrement différente lorsque la Haute Cour a renversé Plessy via Brown c. Board of Education.

Dans cette décision, qui impliquait une écolière du Kansas qui cherchait à entrer dans une école publique blanche, le tribunal a jugé que la discrimination est un aspect clé de la ségrégation raciale, et qu'elle viole donc le 14e amendement. Cette décision a marqué la fin de Jim Crow et le début des initiatives du pays pour promouvoir la diversité dans les écoles, le lieu de travail et d'autres secteurs.

5. Le terme «action positive» entre dans le lexique américain

Le président John Kennedy a publié le décret exécutif 10925 en 1961. Le décret faisait la première référence à «l'action positive» et s'efforçait de mettre fin à la discrimination par la pratique. Trois ans plus tard, le Civil Rights Act de 1964 a vu le jour. Il a pour fonction d'éliminer la discrimination dans l'emploi ainsi que la discrimination dans les logements publics. L'année suivante, le président Lyndon Johnson a publié l'ordonnance 11246, qui exigeait que les entrepreneurs fédéraux pratiquent une action positive pour développer la diversité sur le lieu de travail et mettre fin à la discrimination fondée sur la race, entre autres..

L'avenir de l'action positive 

Aujourd'hui, l'action positive est largement pratiquée. Mais à mesure que des progrès considérables sont réalisés dans le domaine des droits civils, la nécessité d'une action positive est constamment remise en question. Certains États ont même interdit la pratique.

Que va-t-il advenir de la pratique? L'action positive existera-t-elle dans 25 ans? Des membres de la Cour suprême ont déclaré qu'ils espéraient que la nécessité d'une action positive ne serait pas nécessaire d'ici là. La nation reste fortement stratifiée racialement, ce qui fait douter que la pratique ne sera plus pertinente.