6 mythes courants sur la langue et la grammaire

Dans le livre Mythes linguistiques, édité par Laurie Bauer et Peter Trudgill (Penguin, 1998), une équipe de linguistes de premier plan a entrepris de remettre en question une partie des idées reçues sur la langue et son fonctionnement. Des 21 mythes ou idées fausses qu'ils ont examinés, voici six des plus courants.

La signification des mots ne devrait pas être autorisée à varier ou à changer

Peter Trudgill, maintenant professeur honoraire de sociolinguistique à l'Université d'East Anglia en Angleterre, raconte l'histoire du mot agréable pour illustrer son propos selon lequel «la langue anglaise est pleine de mots qui ont changé leur signification légèrement ou même de façon spectaculaire au cours des siècles».

Dérivé de l'adjectif latin nescius (signifiant "ne pas savoir" ou "ignorant"), nice est arrivé en anglais vers 1300 signifiant "idiot", "idiot" ou "timide". Au fil des siècles, sa signification est progressivement devenue «pointilleuse», puis «raffinée», puis (à la fin du XVIIIe siècle) «agréable» et «agréable».

Trudgill observe qu '«aucun de nous ne peut décider unilatéralement de la signification d'un mot. Les significations des mots sont partagées entre les gens - c'est une sorte de contrat social auquel nous sommes tous d'accord - sinon, la communication ne serait pas possible».

Les enfants ne peuvent plus parler ni écrire correctement

Bien que le respect des normes éducatives soit important, explique le linguiste James Milroy, "rien ne suggère en réalité que les jeunes d'aujourd'hui sont moins compétents pour parler et écrire leur langue maternelle que les générations plus âgées d'enfants".

Pour en revenir à Jonathan Swift (qui a accusé le déclin linguistique de la "Licenciosité qui est entrée avec la Restauration"), Milroy note que chaque génération s'est plainte de la détérioration des niveaux d'alphabétisation. Il souligne qu'au cours du siècle dernier, les normes générales d'alphabétisation ont, en fait, régulièrement augmenté.

Selon le mythe, il y a toujours eu "un âge d'or où les enfants pouvaient écrire beaucoup mieux qu'ils ne le peuvent maintenant". Mais comme le conclut Milroy, "il n'y avait pas d'âge d'or".

L'Amérique ruine la langue anglaise

John Algeo, professeur émérite d'anglais à l'Université de Géorgie, montre quelques-unes des façons dont les Américains ont contribué aux changements du vocabulaire, de la syntaxe et de la prononciation de l'anglais. Il montre également comment l'anglais américain a conservé certaines des caractéristiques de l'anglais du XVIe siècle qui ont disparu des Britanniques actuels..

L'Américain n'est pas un Britannique corrompu et des barbaries… Le Britannique d'aujourd'hui n'est pas plus proche de cette forme antérieure que l'Américain d'aujourd'hui. En effet, à certains égards, l’américain actuel est plus conservateur, c’est-à-dire plus proche de la norme originale commune que l’anglais actuel..

Algeo note que les Britanniques ont tendance à être plus conscients des innovations américaines dans le langage que les Américains ne le sont des Britanniques. "La cause de cette plus grande prise de conscience peut être une sensibilité linguistique plus vive de la part des Britanniques, ou une anxiété plus insulaire et donc une irritation face aux influences de l'étranger."

La télévision fait sonner les gens de la même façon

J. K. Chambers, professeur de linguistique à l'Université de Toronto, s'oppose à l'opinion commune selon laquelle la télévision et les autres médias populaires diluent régulièrement les modèles de discours régionaux. Les médias jouent un rôle, dit-il, dans la diffusion de certains mots et expressions. "Mais aux profondeurs du changement de langue - changements sonores et changements grammaticaux - les médias n'ont aucun effet significatif du tout."

Selon les sociolinguistes, les dialectes régionaux continuent de diverger des dialectes standard à travers le monde anglophone. Et tandis que les médias peuvent aider à populariser certaines expressions et slogans d'argot, c'est de la "science-fiction linguistique" pure de penser que la télévision a un effet significatif sur la façon dont nous prononçons des mots ou formulons des phrases..

Chambers dit que la plus grande influence sur le changement de langue n'est pas Homer Simpson ou Oprah Winfrey. Il s'agit, comme cela a toujours été le cas, d'interactions en face à face avec des amis et des collègues: "il faut de vraies personnes pour faire bonne impression".

Certaines langues sont parlées plus rapidement que d'autres

Peter Roach, maintenant professeur émérite de phonétique à Reading University en Angleterre, a étudié la perception de la parole tout au long de sa carrière. Et qu'a-t-il découvert? Qu'il n'y a "pas de réelle différence entre les différentes langues en termes de sons par seconde dans les cycles de parole normaux".