Une brève histoire du serment d'allégeance

Le serment d'allégeance américain au drapeau a été écrit en 1892 par le ministre de l'époque, 37 ans, Francis Bellamy. La version originale de l'engagement de Bellamy se lisait comme suit: «Je jure allégeance à mon drapeau et à la République, pour lesquels il se présente, - une nation, indivisible - avec la liberté et la justice pour tous.» En ne précisant pas à quel drapeau ou à quelle république l'allégeance était promis, Bellamy a suggéré que sa promesse pourrait être utilisée par n'importe quel pays, ainsi que les États-Unis.

Bellamy a écrit sa promesse d'inclusion dans le magazine Youth's Companion - «Le meilleur de la vie américaine dans la fiction et les faits» publié à Boston. La promesse a également été imprimée sur des brochures et envoyée à des écoles à travers les États-Unis à l'époque. Le premier récital organisé enregistré du Serment d'allégeance original a eu lieu le 12 octobre 1892, lorsque quelque 12 millions d'écoliers américains l'ont récité pour commémorer le 400e anniversaire du voyage de Christophe Colomb..

Malgré son acceptation généralisée par le public à l'époque, d'importants changements à la promesse d'allégeance tels qu'écrits par Bellamy étaient en cours..

Changement dans la considération des immigrants

Au début des années 1920, la première Conférence nationale du drapeau (source du Code du drapeau américain), la Légion américaine et les Filles de la Révolution américaine ont toutes recommandé des modifications au Pledge of Allegiance visant à clarifier sa signification lorsqu'il est récité par les immigrants. Ces changements répondaient aux préoccupations selon lesquelles, puisque l'engagement tel qu'écrit à l'époque ne mentionnait le drapeau d'aucun pays en particulier, les immigrants aux États-Unis pourraient penser qu'ils faisaient allégeance à leur pays d'origine, plutôt qu'aux États-Unis, lorsqu'ils récitaient l'engagement..

Ainsi, en 1923, le pronom «mon» a été retiré de la promesse et la phrase «le drapeau» a été ajoutée, ce qui a pour résultat: «Je promets allégeance au drapeau et à la République, pour lesquels il représente, - une nation, indivisible - avec liberté et la justice pour tous."

Un an plus tard, la Conférence nationale du drapeau, afin de clarifier complètement la question, a ajouté les mots «de l'Amérique», ce qui a donné lieu à: «Je jure allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la République qu'il représente, - une nation, indivisible, avec liberté et justice pour tous. »

Changement dans la considération de Dieu

En 1954, le Serment d'allégeance a subi son changement le plus controversé à ce jour. Avec la menace du communisme qui se profile, le président Dwight Eisenhower a pressé le Congrès d'ajouter les mots «sous Dieu» à l'engagement. 

En plaidant pour le changement, Eisenhower a déclaré qu'il "réaffirmerait la transcendance de la foi religieuse dans le patrimoine et l'avenir de l'Amérique" et "renforcerait ces armes spirituelles qui seront à jamais la ressource la plus puissante de notre pays en temps de paix et de guerre".

Le 14 juin 1954, dans une résolution conjointe modifiant une section du Code du drapeau, le Congrès a créé aujourd'hui le serment d'allégeance récité par la plupart des Américains:

«Je jure allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la république qu'il représente, une nation sous Dieu, indivisible, avec liberté et justice pour tous.»

Qu'en est-il de l'Église et de l'État?

Au cours des décennies depuis 1954, la constitutionnalité de l'inclusion de «sous Dieu» dans l'engagement.

Plus particulièrement, en 2004, lorsqu'un athée avoué a poursuivi le district scolaire unifié d'Elk Grove (Californie), affirmant que son exigence de récital de promesse violait les droits de sa fille en vertu des clauses d'établissement et de libre exercice du premier amendement..

Pour trancher le cas de Elk Grove Unified School District c. Newdow, la Cour suprême des États-Unis n'a pas statué sur la question des mots «sous Dieu» violant le premier amendement. Au lieu de cela, la Cour a statué que le demandeur, M. Newdow, n'avait pas la capacité légale de porter plainte parce qu'il n'avait pas la garde suffisante de sa fille..

Cependant, le juge en chef William Rehnquist et les juges Sandra Day O'Connor et Clarence Thomas ont rédigé des opinions séparées sur l'affaire, déclarant qu'exiger des enseignants de diriger l'engagement était constitutionnel..

En 2010, deux cours d'appel fédérales ont statué dans une contestation similaire que «le serment d'allégeance ne viole pas la clause d'établissement parce que le but ostensible et prédominant du Congrès était d'inspirer le patriotisme» et «les deux le choix de s'engager dans la récitation de l'engagement et le choix de ne pas le faire est entièrement volontaire. »