Compétence en appel dans le système judiciaire américain

Le terme «juridiction d'appel» fait référence au pouvoir d'un tribunal d'entendre des appels dans des affaires jugées par des juridictions inférieures. Les tribunaux qui ont un tel pouvoir sont appelés «cours d'appel». Les cours d'appel ont le pouvoir d'annuler ou de modifier la décision de la juridiction inférieure.

Points clés à retenir: Compétence en appel

• La compétence d'appel est le pouvoir d'un tribunal d'entendre et de statuer sur les appels des décisions rendues par des juridictions inférieures.
• Dans le système des tribunaux fédéraux des États-Unis, les affaires initialement jugées par les tribunaux de district ne peuvent faire l'objet d'un appel que devant les cours d'appel de circuit, tandis que les décisions des tribunaux de circuit ne peuvent être portées qu'en appel devant la Cour suprême des États-Unis. Les décisions de la Cour suprême ne peuvent plus faire l'objet d'un appel.
• Le droit de faire appel n'est pas garanti par la Constitution. Au lieu de cela, l'appelant doit «justifier» en convaincant la cour d'appel que le tribunal de première instance n'a pas correctement appliqué les lois en cause ou n'a pas suivi les procédures légales appropriées..
• Les normes selon lesquelles une cour d'appel décide du bien-fondé d'une décision d'une juridiction inférieure sont fondées sur le fait que l'appel était fondé sur une question de fond de l'affaire ou sur une application incorrecte ou incorrecte de la procédure judiciaire entraînant le refus d'une procédure régulière. loi. 

Bien que le droit de recours ne soit conféré par aucune loi ni par la Constitution, il est généralement considéré comme inscrit dans les principes généraux du droit prescrits par la Magna Carta anglaise de 1215.

En vertu du système fédéral à double juridiction fédérale des États-Unis, les tribunaux de circuit ont compétence en appel sur les affaires jugées par les tribunaux de district et la Cour suprême des États-Unis a compétence en appel sur les décisions des tribunaux de circuit..

La Constitution donne au Congrès le pouvoir de créer des tribunaux sous la Cour suprême et de déterminer le nombre et l'emplacement des tribunaux compétents en matière d'appel.

Actuellement, le système des tribunaux fédéraux inférieurs est composé de 12 cours d'appel régionales de circuit géographiquement implantées qui ont compétence en matière d'appel sur 94 tribunaux de première instance de district. Les 12 cours d'appel sont également compétentes pour connaître des affaires spécialisées impliquant les organismes du gouvernement fédéral et des affaires portant sur le droit des brevets. Dans les 12 cours d'appel, les appels sont entendus et tranchés par des comités de trois juges. Les jurys ne sont pas utilisés dans les cours d'appel.

En règle générale, les affaires jugées par les 94 tribunaux de district peuvent être portées en appel devant une cour d'appel de circuit et les décisions des tribunaux de circuit peuvent être portées en appel devant la Cour suprême des États-Unis. La Cour suprême a également la «compétence initiale» pour entendre certains types d'affaires qui peuvent être autorisées à contourner le processus d'appel standard souvent long..

Depuis environ 25% à 33% de tous les appels entendus par les cours d'appel fédérales impliquent des condamnations criminelles.

Le droit d'appel doit être prouvé

Contrairement à d'autres droits légaux garantis par la Constitution américaine, le droit de faire appel n'est pas absolu. Au lieu de cela, la partie qui demande l'appel a appelé «l'appelant», doit convaincre la juridiction d'appel que la juridiction inférieure a incorrectement appliqué une loi ou n'a pas suivi les procédures légales appropriées pendant le procès. Le processus consistant à prouver ces erreurs par les juridictions inférieures est appelé «justification». Les juridictions d'appel ne considéreront pas un appel à moins que la cause ait été démontrée. En d'autres termes, le droit de faire appel n'est pas requis dans le cadre de «l'application régulière de la loi».

Bien que toujours appliquée dans la pratique, l'exigence de justification pour obtenir le droit de faire appel a été confirmée par la Cour suprême en 1894. En statuant sur l'affaire de McKane c. Durston, les juges ont écrit: «Un appel d'un jugement de condamnation n'est pas une question de droit absolu, indépendamment des dispositions constitutionnelles ou statutaires permettant un tel appel.» La cour a poursuivi: «Un examen par une cour d'appel du jugement final dans une affaire pénale , cependant, l'infraction grave dont l'accusé est reconnu coupable n'était pas en common law et n'est plus un élément nécessaire à une procédure régulière. Il est entièrement à la discrétion de l'État d'autoriser ou non un tel examen. »

La façon dont les appels sont traités, y compris la détermination de la preuve ou non du droit d'appel de l'appelant, peut varier d'un État à l'autre..

Normes selon lesquelles les appels sont jugés

Les normes selon lesquelles une cour d'appel juge la validité d'une décision d'un tribunal inférieur dépendent du fait que l'appel était fondé sur une question de fait présentée au cours du procès ou sur une application ou une interprétation incorrecte d'une loi par le tribunal inférieur.

Pour juger les appels sur la base des faits présentés au procès, les juges de la cour d'appel doivent soupeser les faits de l'affaire sur la base de leur propre examen des preuves et de l'observation des dépositions des témoins. Sauf erreur manifeste dans la manière dont les faits de la cause ont été représentés ou interprétés par la juridiction inférieure, la cour d'appel rejettera généralement l'appel et permettra à la décision de la juridiction inférieure de rester en vigueur..

Lors de l'examen des questions de droit, la cour d'appel peut annuler ou modifier la décision du tribunal inférieur si les juges jugent que le tribunal inférieur a mal appliqué ou mal interprété la loi ou les lois impliquées dans l'affaire..

La cour d'appel peut également réviser les décisions ou jugements «discrétionnaires» rendus par le juge de première instance pendant le procès. Par exemple, la cour d'appel pourrait conclure que le juge du procès a refusé à tort des éléments de preuve qui auraient dû être vus par le jury ou qui n'ont pas accordé un nouveau procès en raison de circonstances survenues pendant le procès..

Sources et références complémentaires