Écriture de base

Écriture de base est un terme pédagogique pour la rédaction d'étudiants «à haut risque» qui sont perçus comme n'étant pas préparés à des cours collégiaux classiques en composition de première année. Le terme écriture de base a été introduit dans les années 1970 comme une alternative à correctif ou écriture développementale.

Dans son livre révolutionnaire Erreurs et attentes (1977), Mina Shaughnessy dit que l'écriture de base a tendance à être représentée par «un petit nombre de mots avec un grand nombre d'erreurs». En revanche, David Bartholomae soutient qu'un écrivain de base "n'est pas nécessairement un écrivain qui fait beaucoup d'erreurs" ("Inventing the University", 1985). Ailleurs, il observe que "la marque distinctive de l'écrivain de base est qu'il travaille en dehors des structures conceptuelles dans lesquelles ses homologues les plus alphabétisés travaillent" (Écrire sur les marges, 2005).

Dans l'article "Qui sont les écrivains de base?" (1990), Andrea Lunsford et Patricia A. Sullivan concluent que «la population d'écrivains de base continue de résister à nos meilleures tentatives de description et de définition».

Observations

• "Mina Shaughnessy avait beaucoup à voir avec l'encouragement à l'acceptation de écriture de base comme un domaine distinct de l'enseignement et de la recherche. Elle a nommé le domaine et a fondé en 1975 le Journal of Basic Writing, qui continue d'être l'un des vecteurs les plus importants pour la diffusion d'articles de recherche. En 1977, elle a publié l'un des livres universitaires les plus importants sur le sujet, Erreurs et attentes, un livre qui reste l'étude la plus importante des écrivains de base et de leur prose… [O] ne des valeurs de son livre est qu'elle a montré aux enseignants comment ils pouvaient, en considérant les erreurs comme des idées fausses linguistiques, déterminer les causes des problèmes d'écriture qui sur la surface peut sembler confuse et non connectée. "
  (Michael G. Moran et Martin J. Jacobi, «Introduction». Recherche en écriture fondamentale: un manuel bibliographique. Greenwood Press, 1990)

Parler (et écrire) la langue de l'Université

• "Chaque fois qu'un étudiant s'assoit pour écrire pour nous, il doit inventer l'université pour l'occasion - inventer l'université, c'est-à-dire, ou une branche de celle-ci, comme l'histoire ou l'anthropologie ou l'économie ou l'anglais. Il doit apprendre à parler notre langue, parler comme nous le faisons, essayer des façons particulières de connaître, de sélectionner, d'évaluer, de rapporter, de conclure et d'argumenter qui définissent le discours de notre communauté…
  "Une réponse aux problèmes de écrivains de base, alors, serait de déterminer exactement quelles sont les conventions de la communauté, afin que ces conventions puissent être écrites, «démystifiées» et enseignées dans nos salles de classe, les enseignants, en conséquence, pourraient être plus précis et utiles lorsqu'ils demandent aux élèves de « penser, «argumenter», décrire ou définir. Une autre réponse consisterait à examiner les essais écrits par des rédacteurs de base - leurs approximations du discours académique - pour déterminer plus clairement où se situent les problèmes. Si nous regardons leur écriture, et si nous la regardons dans le contexte de l'écriture d'autres étudiants, nous pouvons mieux voir les points de discorde lorsque les étudiants tentent d'écrire leur chemin vers l'université. "(David Bartholmae," Inventing the University. " Quand un écrivain ne peut pas écrire: études sur le bloc de l'écrivain et autres problèmes de processus de composition, éd. par Mike Rose. Guilford Press, 1985)
• "[L] e véritable défi pour nous, enseignants de écriture de base consiste à aider nos étudiants à devenir plus compétents dans l'abstraction et la conceptualisation et donc à produire un discours académique acceptable, sans perdre la franchise que beaucoup d'entre eux possèdent maintenant. "(Andrea Lunsford, cité par Patricia Bizzell dans Discours académique et conscience critique. University of Pittsburgh Press, 1992)

D'où viennent les écrivains de base?

"[L] es recherches ne soutiennent pas le point de vue selon lequel les écrivains de base proviennent d'une seule classe sociale ou communauté de discours ... Leurs antécédents sont trop complexes et riches pour soutenir des généralisations simples sur la classe et la psychologie pour être particulièrement utiles pour aider à comprendre ces étudiants. "
(Michael G. Moran et Martin J. Jacobi, Recherche en écriture fondamentale. Greenwood, 1990)

Le problème de la métaphore de la croissance

"De nombreuses études écriture de base dans les années 1970 et 80 s'est appuyée sur la métaphore de la croissance pour parler des difficultés rencontrées par les écrivains de base, en encourageant les enseignants à considérer ces élèves comme des utilisateurs inexpérimentés ou immatures de la langue et en définissant leur tâche comme celle d'aider les élèves à développer leurs compétences naissantes dans l'écriture… Le modèle de croissance détournait l'attention des formes de discours académique et vers ce que les élèves pouvaient ou ne pouvaient pas faire avec le langage. Il a également encouragé les enseignants à respecter et à travailler avec les compétences que les élèves ont apportées en classe. Ce point de vue implicite, cependant, était la notion que de nombreux étudiants, et en particulier des écrivains moins performants ou «basiques», étaient en quelque sorte bloqués à un stade précoce du développement du langage, leur croissance en tant qu'utilisateurs du langage étant au point mort…
"Pourtant, cette conclusion, à peu près forcée par la métaphore de la croissance, allait à l'encontre de ce que de nombreux enseignants pensaient savoir de leurs élèves - dont beaucoup retournaient à l'école après des années de travail, dont la plupart étaient volubiles et brillants dans la conversation, et presque tous semblaient au moins aussi habiles que leurs professeurs à faire face aux vicissitudes ordinaires de la vie… Et si le problème qu'ils avaient avec l'écriture à l'université était moins un signe d'un échec général dans leur pensée ou leur langue qu'une preuve de leur méconnaissance des rouages ​​d'un discours spécifique (académique)? "
(Joseph Harris, «Négociation de la zone de contact». Journal of Basic Writing, 1995. Réimprimé en Essais marquants sur l'écriture de base, éd. par Kay Halasek et Nels P. Highberg. Lawrence Erlbaum, 2001)