Commonwealth c. Hunt

Commonwealth c. Hunt était une affaire de la Cour suprême du Massachusetts qui a créé un précédent dans sa décision sur les syndicats. Avant la décision sur cette affaire, il n'était pas clair si les syndicats étaient réellement légaux en Amérique. Cependant, le tribunal a statué en mars 1842 que si l'union était créée légalement et n'utilisait que des moyens légaux pour atteindre ses objectifs, alors c'était en fait légal. 

Faits du Commonwealth c. Hunt

Cette affaire porte sur la légalité des premiers syndicats. Jeremiah Home, membre de la Boston Society of Journeymen Bootmakers, a refusé de payer une amende pour avoir enfreint les règles du groupe en 1839. La société a persuadé l'employeur de Home de le licencier à cause de cela. En conséquence, Home a porté des accusations de complot criminel contre la société.

Sept dirigeants de la société ont été arrêtés et jugés pour «illégalement… avoir conçu et avoir l'intention de continuer, de conserver, de former et de s'unir dans un club… et de prendre des statuts, des règles et des ordres illégaux entre eux et d'autres ouvriers». Même s'ils n'étaient pas accusés de violence ou d'intention malveillante contre l'entreprise en question, leurs règlements administratifs ont été utilisés contre eux et il a été soutenu que leur organisation était un complot. Ils ont été reconnus coupables par un tribunal municipal en 1840. Comme le juge l'a déclaré, la «common law héritée d'Angleterre interdisait toutes les combinaisons de restriction du commerce». Ils ont alors fait appel devant la Cour suprême du Massachusetts.

Décision de la Cour suprême du Massachusetts

En appel, l'affaire a été examinée par la Cour suprême du Massachusetts dirigée par Lemuel Shaw, un juriste très influent de l'époque. Malgré des précédents chancelants, il a décidé en faveur de la Société, affirmant que même si le groupe avait la capacité de diminuer les bénéfices d'une entreprise, ils ne sont pas une conspiration à moins qu'ils n'utilisent des méthodes illégales ou violentes pour atteindre leurs fins..

Importance de la décision

Avec Commonwealth, des individus ont obtenu le droit de s’organiser en syndicats. Avant cette affaire, les syndicats étaient considérés comme des organisations de complot. Cependant, la décision de Shaw a clairement indiqué qu'ils étaient en fait légaux. Ils n'étaient pas considérés comme des complots ou illégaux, et plutôt considérés comme une ramification nécessaire du capitalisme. De plus, les syndicats pourraient exiger la fermeture de magasins. En d'autres termes, ils pourraient exiger que les personnes qui travaillent pour une entreprise particulière fassent partie de leur syndicat. Enfin, cette importante affaire judiciaire a statué que la capacité de ne pas travailler, ou en d'autres termes de faire grève, était légale comme le faisait de manière pacifique.

Selon Leonard Levy dans La loi du Commonwealth et le juge en chef Shaw, sa décision a également eu des répercussions sur les relations futures du pouvoir judiciaire dans des affaires comme celle-ci. Au lieu de choisir leur camp, ils essaieraient de rester neutres dans la lutte entre le travail et les affaires.

Faits intéressants

• Le juge en chef de la Cour suprême de Massachusett, Lemuel Shaw, a été extrêmement influent non seulement pour établir la loi de l'État, mais aussi pour établir des précédents fédéraux clés au cours de ses trente années à la Cour. Comme l'a déclaré Oliver Wendell Holmes, Jr., "Peu ont vécu qui étaient [Shaw] égaux dans leur compréhension des fondements de l'ordre public auxquels toutes les lois doivent être finalement référées.
• La décision de Shaw dans Brown c. Kendall établi la nécessité de prouver la négligence dans le but d'imposer la responsabilité pour les blessures accidentelles.
• La fille de Shaw, Elizabeth, a épousé Herman Melville, l'auteur de Moby Dick. Melville a dédié son roman Typee à Shaw.
• Robert Rantoul, Jr., l'avocat qui représentait la Boston Society of Journeymen Bootmakers, était un éminent démocrate qui serait plus tard élu pour occuper le siège de sénateur de Daniel Webster jusqu'à la mort de Rantoul en 1852..
• Rantoul était directeur de l'Illinois Central Railroad. La ville de Rantoul, Illinois a été aménagée en 1854 pour l'Illinois Central Railroad et porte son nom en raison de sa mort prématurée.

Sources:

Foner, Philip Sheldon. Histoire du mouvement ouvrier aux États-Unis: Volume un: De l'époque coloniale à la fondation de la Fédération américaine du travail. International Publishers Co. 1947.

Hall, Kermit et David S. Clark. L'Oxford Companion to American Law. Oxford University Press: 2 mai 2002.

Levy, Leonard W. La loi du Commonwealth et le juge en chef Shaw. Oxford University Press: 1987.