Comparaison et contraste des droits des animaux et des mouvements environnementaux

Mis à jour et édité par Michelle A. Rivera, spécialiste des droits des animaux pour About.com 16 mai 2016

Le mouvement environnemental et le mouvement pour les droits des animaux ont souvent des objectifs similaires, mais les philosophies sont différentes et amènent parfois les deux camps à s'opposer.

Le mouvement environnemental

L'objectif du mouvement environnemental est de protéger l'environnement et d'utiliser les ressources de manière durable. Les campagnes sont basées sur une vue d'ensemble - si une pratique peut se poursuivre sans nuire à l'équilibre de l'écosystème. L'environnement est important car il affecte la santé humaine, mais l'environnement vaut également la peine d'être protégé. Les campagnes environnementales populaires incluent la protection de la forêt amazonienne contre la déforestation, la protection des espèces menacées, la réduction de la pollution et la lutte contre le changement climatique.

Le mouvement des droits des animaux

L'objectif du mouvement pour les droits des animaux est que les animaux soient libres de toute utilisation et exploitation humaines. Les droits des animaux reposent sur la reconnaissance que les animaux non humains sont sensibles et ont donc leurs propres droits et intérêts. Alors que certains militants travaillent sur des campagnes à thème unique comme la fourrure, la viande ou les cirques; l'objectif plus large est un monde végétalien où toute utilisation et exploitation des animaux est éliminée.

Similitudes entre les mouvements pour l'environnement et les droits des animaux

Les deux mouvements reconnaissent que nous devons protéger l'environnement. Les deux s'opposent aux pratiques non durables et cherchent tous deux à protéger la faune de la perte d'habitat, de la pollution et du changement climatique. Ces menaces affectent non seulement des écosystèmes entiers, mais des animaux individuels qui souffriront et mourront si nous continuons d'ignorer les problèmes environnementaux.

Nous voyons également souvent des groupes de défense de l'environnement et des droits des animaux adopter la même position sur une question pour différentes raisons. Alors que les groupes de défense des droits des animaux s'opposent à la consommation de viande parce que cela porte atteinte aux droits des animaux, certains groupes environnementaux s'opposent à la consommation de viande en raison de la dévastation environnementale de l'agriculture animale. Le chapitre atlantique du Sierra Club a un comité de sensibilisation à la biodiversité / végétarien et appelle la viande un "Hummer on a Plate".

Les deux mouvements visent également à protéger les espèces animales menacées. Les militants des droits des animaux travaillent pour protéger les chouettes tachetées parce qu'ils sont des êtres sensibles, tandis que les écologistes veulent que les chouettes tachetées individuelles soient protégées parce que les individus sont importants pour la survie de l'espèce; et cette espèce est importante dans la toile de la vie.

Différences entre les mouvements pour l'environnement et les droits des animaux

La plupart des activistes des droits des animaux essaient également de protéger l'environnement, mais s'il y a un conflit entre la protection de l'environnement et la vie des animaux individuels, les activistes des droits des animaux choisiront de protéger les animaux parce que les animaux sont sensibles et que les droits des individus ne peuvent pas être violés pour protéger les arbres ou un groupe collectif. En outre, les écologistes ne peuvent pas objecter si une activité tue ou menace des animaux individuels sans menacer l'espèce ou l'écosystème dans son ensemble.

Par exemple, certains écologistes ne s'opposent pas à la chasse ou peuvent même soutenir la chasse s'ils croient que la chasse ne menacera pas la survie de l'espèce. Les droits et intérêts des animaux individuels ne préoccupent pas certains écologistes. Cependant, la chasse ne peut pas être considérée comme acceptable par les défenseurs des droits des animaux, car tuer un animal, que ce soit pour de la nourriture ou des trophées, porte atteinte aux droits de l'animal. Cela s'applique que l'espèce soit en voie de disparition ou menacée. Pour un militant des droits des animaux, la vie d'un seul animal compte.

De même, les écologistes parlent souvent de «conservation», qui est l'utilisation durable d'une ressource. Les chasseurs utilisent également le mot «conservation» comme euphémisme pour la chasse. Pour les défenseurs des droits des animaux, les animaux ne devraient pas être considérés comme une «ressource».

Cette différence de philosophie fait que People for the Ethical Treatment of Animals se réfère au World Wildlife Fund en tant que «Wicked Wildlife Fund». Le WWF n'est pas un groupe de défense des droits des animaux, mais travaille à «conserver la nature». Selon PETA, le WWF a exigé davantage d'expérimentation animale sur les organismes génétiquement modifiés avant qu'ils ne soient approuvés pour la consommation humaine. Pour le WWF, la menace potentielle des OGM pour l'environnement et la santé humaine l'emporte sur la vie des animaux utilisés pour les tests de sécurité des OGM. Les défenseurs des droits des animaux croient que nous ne pouvons pas exploiter les animaux dans les laboratoires en effectuant des tests sur les OGM ou dans tout autre test, quels que soient les avantages potentiels.

Selon PETA, le WWF ne s'oppose pas non plus à l'abattage de phoques à fourrure, car ils ne croient pas que cette pratique menace la survie de la population de phoques..

Faune

Bien que la mort d'animaux individuels ne soit généralement pas considérée comme un problème environnemental, les groupes environnementaux sont parfois impliqués dans des problèmes de faune non menacés. Par exemple, certains groupes environnementaux travaillent à protéger toutes les espèces de baleines, même si certaines espèces de baleines - comme les petits rorquals et les baleines brydes - ne sont pas en danger. La protection des grands animaux emblématiques comme les baleines, les ours panda et les éléphants sera probablement toujours défendue par certains groupes environnementaux indépendamment de leur statut de survie en raison de la popularité de ces animaux, ce qui leur donne un profil élevé.