Argent sombre

Quiconque a prêté attention à toutes ces publicités politiques mystérieusement financées à la télévision lors de l'élection présidentielle de 2012 connaît probablement le terme «argent sombre». L'argent noir est un terme utilisé pour décrire les dépenses politiques de groupes dont le nom est inoffensif et dont les propres donateurs - la source de l'argent - sont autorisés à rester cachés en raison des lacunes des lois sur la divulgation..

Comment fonctionnent les dépenses de Dark Money

Alors, pourquoi l'argent sombre existe-t-il? S'il existe des règles de la Commission électorale fédérale exigeant que les campagnes déclarent leurs sources de financement, comment se peut-il qu'une partie de l'argent dépensé pour tenter d'influencer les élections provienne de sources anonymes?

La majeure partie de l'argent noir qui entre en politique ne provient pas des campagnes elles-mêmes, mais de groupes extérieurs, y compris des groupes à but non lucratif 501 [c] ou des organisations de protection sociale qui dépensent des dizaines de millions de dollars.

Ces groupes sont tenus de déclarer combien ils dépensent pour tenter d'influencer les élections. Mais en vertu du code de l'Internal Revenue Service, 501 [c] et les organismes de protection sociale ne sont pas tenus de dire au gouvernement ou au public de qui ils tirent leur argent. Cela signifie qu'ils peuvent dépenser de l'argent pour des élections ou faire des contributions aux super PAC sans nommer les noms des donateurs individuels.

À quoi sert l'argent sombre

Les dépenses en argent sombre sont très similaires à celles des super PAC. 501 [c] et les organisations de protection sociale peuvent dépenser des sommes illimitées pour tenter de convaincre les électeurs sur des questions spécifiques et influencer ainsi le résultat des élections.

Histoire de l'argent sombre

L'explosion de l'argent noir a suivi la décision historique de la Cour suprême des États-Unis de 2010 dans l'affaire Citizens United c. Commission électorale fédérale. La cour a jugé que le gouvernement fédéral ne pouvait pas empêcher les sociétés - y compris les 501 [c] et les organisations de protection sociale - de dépenser de l'argent pour influencer le résultat des élections. La décision a conduit à la création de super PAC.

Exemples de Dark Money

Les groupes qui dépensent de l'argent pour essayer d'influencer les élections sans avoir à divulguer leurs propres donateurs apparaissent des deux côtés de l'échiquier politique - du conservateur, anti-fiscal Club for Growth et US Chamber of Commerce aux groupes militants de gauche pour les droits à l'avortement Planned Parenthood Action Fund Inc. et NARAL Pro-Choice America.

Controverse sur l'argent sombre

L'une des plus grandes controverses au sujet de l'argent noir concernait le GPS Crossroads du groupe 501 [c]. Le groupe a des liens étroits avec l'ancien conseiller de George W. Bush, Karl Rove. Crossroads GPS est une entité distincte d'American Crossroads, un super PAC conservateur financé par Rove qui a vivement critiqué le président Barack Obama lors des élections de 2012..

Pendant la campagne, les groupes Democracy 21 et Campaign Legal Center ont demandé à l'Internal Revenue Service d'enquêter sur Crossroads GPS après que le groupe 501 [c] a reçu une contribution anonyme de 10 millions de dollars..

J. Gerald Hebert, directeur exécutif du Campaign Legal Center, a écrit:

La nouvelle contribution secrète de 10 millions de dollars à Crossroads GPS pour diffuser des annonces d'attaques contre le président Obama alors qu'il se présente aux élections est une illustration frappante du problème causé par les groupes engagés dans des dépenses de campagne qui prétendent être éligibles en tant qu'organisations de `` protection sociale '' en vertu de l'article 501 (c ) (4).

Il est évident que ces groupes réclament le statut fiscal de l'article 501 (c) (4) afin de garder secrets le peuple américain les donateurs qui financent leurs dépenses liées à la campagne. Si ces organisations ne sont pas éligibles au statut fiscal en vertu de l'article 501 (c) (4), alors elles utilisent indûment les lois fiscales pour protéger leurs donateurs de la divulgation publique et utilisent indûment des contributions secrètes pour influencer les élections nationales de 2012.

Le GPS de Carrefour aurait dépensé plus de 70 millions de dollars auprès de donateurs anonymes pour les élections de 2012, même s'il avait précédemment déclaré que les dépenses politiques de l'IRS seraient "d'un montant limité et ne constitueraient pas l'objectif principal de l'organisation".

Dark Money et Super PACs

De nombreux partisans de la transparence estiment que les dépenses de 501 [c] et d'organisations de protection sociale sont beaucoup plus problématiques que celles des super PAC.

"Nous voyons certains 501c4 devenir de purs véhicules électoraux", a écrit Rick Hasen Blogue sur le droit électoral. "… La clé est d'empêcher les 501c4 de devenir des super PACs fantômes. Oui, la communauté de la réforme du financement des campagnes, c'est devenu si mauvais: je veux plus de super PACs, car l'alternative 501c4 est pire!"