Définition et exemples d'anti-rhétorique

Dans la parole et l'écriture argumentative, anti-rhétorique est l'acte de dénigrer l'utilisation d'un langage par un adversaire en le qualifiant de rhétorique ou d'oratoire, ce qui implique que le langage éloquent est intrinsèquement dénué de sens («simples mots») ou trompeur. Aussi appelé parler franc.

Comme l'a observé Sam Leith, «être anti-rhétorique n'est, finalement, qu'une autre stratégie rhétorique. La rhétorique est ce que fait l'autre type - tandis que vous, vous dites simplement la vérité comme vous le voyez» (Des mots comme des pistolets chargés: la rhétorique d'Aristote à Obama; Livres de base, 2012).

Exemples et observations

"Mon adversaire prononce des discours. J'offre des solutions." (Hillary Rodham Clinton dans un discours aux employés de General Motors à Warren, Ohio, 14 février 2008)

"Nous pensons que ce journal peut au moins être félicité à juste titre pour son absence relative de rhétorique de haut vol. Nous avons récemment rejeté un document quelque peu élaboré sur un sujet important, principalement en raison de son style guindé et turgescent, et notre stylo fait souvent un triste travail avec les "beaux passages" qui ornent (?) les contributions que nous envoient les jeunes écrivains. " (E.E. White, éditorial dans Le professeur national, Volume 1, 1871)

"Phrases en taffetas, termes soyeux précis,
Hyperboles à trois pieux, affectation de l'épinette,
Figures pédantiques; ces mouches d'été
M'ont soufflé d'ostentation d'asticots:
Je les jure; et je proteste ici,
Par ce gant blanc, comme la main est blanche, Dieu sait!-
Désormais mon esprit courtisant sera exprimé
En russe oui et honnête non. "
(Lord Berowne dans William Shakespeare's Love's Labour's Lost, Acte 5, scène 2)

Palin contre Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
"Barack Obama a été dénoncé à maintes reprises comme un forgeron privilégié, un homme de simples mots qui a" écrit "deux livres (pour utiliser le verbe de Sarah Palin), et n'a rien fait d'autre. L'extrémiste coriace Phyllis Schlafly avait ceci à dire, à la Convention républicaine, à propos de Palin: "Je l'aime parce que c'est une femme qui a travaillé avec ses mains, ce que Barack Obama n'a jamais fait, il était juste un élitiste qui a travaillé avec les mots." L'extrémiste au visage plus frais, Rick Santorum, un ancien sénateur républicain, a appelé Obama «juste une personne de mots», ajoutant: «Les mots sont tout pour lui.»…
»Sarah Palin… peut affirmer, comme elle l'a fait lors du débat vice-présidentiel de jeudi dernier, que« les Américains sont convaincus de ce discours franc », mais ils ne vont certainement pas l'obtenir du gouverneur - pas avec son habitude particulière de ne parler que une demi-phrase puis passer à une autre pour spoliation, cette étrange et fantomatique dérive à travers les phrases les plus floues. "(James Wood," Verbage ". Le new yorker, 13 octobre 2008)

L'anti-rhétorique des présidents et des premiers ministres

 "C'est dans leur opposition acharnée à la" rhétorique "" oratoire "et à leur célébration correspondante de la simplicité rhétorique que les présidents ont été le plus explicitement anti-intellectuels. Ici, le lien entre simplicité rhétorique et anti-intellectualisme… est manifeste. La définition du président Eisenhower d'un intellectuel montre ce lien: «l'intellectuel… [est] un homme qui prend plus de mots qu'il n'en faut pour en dire plus qu'il n'en sait», a-t-il proposé une fois. Un rédacteur de discours de Nixon fait écho à cette déclaration lorsqu'il observe: «les personnes les plus éloquentes sont souvent les moins sages». Comme le fait remarquer un rédacteur de discours de Regan, «L'un des grands mythes de l'ère moderne en particulier est que les grands discours et les dirigeants efficaces [sont] de parler intelligemment.» "(Elvin T. Lim, La présidence anti-intellectuelle: le déclin de la rhétorique présidentielle de George Washington à George W. Bush. Oxford University Press, 2008)
"En octobre 1966, sachant que le ministre du Travail (et ancien boursier du New College d'Oxford) Richard Crossman clôturerait un débat sur les prix et les revenus, [Margaret Thatcher] en a profité pour discréditer à l'avance l'éloquence de son adversaire. «Nous sommes tous habitués au très honorable. Le style bouillonnant et effervescent de Gentleman », a-t-elle déclaré. «C'est toujours extrêmement attrayant. C'est souvent un style d'Oxford Union. » Répondant à quelques rires à la Chambre, elle a poursuivi: «Je l'assure, Membres que je ne fais pas de délits. Le très honorable. Gentleman a le genre de style qui semble extrêmement impressionnant et qui est le plus agréable à écouter, mais je trouve qu'on ne croit jamais un mot de ce qu'il dit parce qu'on sait qu'il est tout à fait capable de rendre tout aussi attrayant un discours bouillonnant et effervescent demain contredisant entièrement tout ce qu'il a dit aujourd'hui. »…
"Bien sûr, son propre langage clair est autant une construction rhétorique que le plus grand des styles, et c'est une tâche relativement simple de montrer que, sciemment ou non, bon nombre de ses affirmations de sincérité politique pure sont figurées." Nous disons ce que nous voulons dire et ce que nous disons, "est l'un des nombreux exemples de son utilisation de l'antimétabole, où, ironiquement, la structure circulaire et auto-validante de la figure est appelée à créer une impression de parler franc." (Christopher Reid, «Margaret Thatcher et le genre de l'oratoire politique». Oratoire en action, éd. par Michael Edwards et Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

L'anti-rhétorique comme acte stratégique: Mark Antony, Silvio Berlusconi et Donald Trump

"[T] il 'Je veux juste le dire comme il est' la manœuvre est familière dans les annales de la rhétorique. C'est ce que fait Mark Antony quand il dit à la foule romaine Jules César, «Je ne suis pas un orateur, comme Brutus; / Mais, comme vous me connaissez tous, un homme simple et brutal », au milieu de son discours« Amis, Romains et compatriotes », l'une des manifestations les plus astucieuses de la rhétorique technique, non seulement à Shakespeare, mais en anglais.

"La rhétorique est la langue utilisée par l'élite de Rome pour débattre. En niant qu'il en sait la première chose, Mark Antony déchire en fait sa carte de membre en or et rassure son public plébéien que, même s'il peut paraître riche et puissant, il est vraiment l'un d'eux.

"Près de quatre siècles après que Shakespeare a écrit ces mots, Silvio Berlusconi a réussi à prendre la même pose dans l'Italie moderne." S'il y a une chose que je ne peux pas supporter, c'est la rhétorique ", a-t-il déclaré au public italien." Tout ce qui m'intéresse, c'est ce que doit être fait.
"Mais malgré toutes ses protestations, l'anti-rhétorique n'est qu'une autre forme de rhétorique et, que M. [Donald] Trump en soit conscient ou non, il a ses propres repères rhétoriques. Des phrases courtes ('Nous devons construire un mur, les gens! ') qui frappent l'auditeur dans une série de coups acérés…
«L'anti-rhétorique utilise également le« je »et le« vous »en permanence, car son objectif central n'est pas de présenter un argument mais d'affirmer une relation et une histoire sur« nous »et notre lutte contre« eux ». Il dit que les choses que la société a jugées indescriptibles, au moins en partie pour démontrer le mépris des conventions rhétoriques imposées par l'élite - et si cette élite crie alors avec horreur, tant mieux. "
(Mark Thompson, «Trump et la sombre histoire du discours franc». Le New York Times, 27 août 2016)

«Le terme de« rhétorique de l'anti-rhétorique »fait référence au fait que de nombreux orateurs publics, en politique et dans les tribunaux, se distancient consciemment des utilisations perverses de la rhétorique mensongère, tout en se présentant comme des courageux diseurs de vérité. Ils utilisent ce topos dans leur auto-présentation pour s'aligner carrément sur l'intérêt public, ce qui leur donnerait évidemment un avantage dans un environnement concurrentiel. Les intervenants démontrent ainsi qu'ils sont conscients de l'importance des discours comme vecteur de délibération et des dangers posés par une communication trompeuse [Jon Hesk, 2000: pp. 4-5]. Le topos fonctionne non seulement comme un «acte stratégique d'auto-autorisation», il est aussi intrinsèquement antagoniste en ce que l'on se distancie de ses adversaires, qui sont, il est implicite, susceptible de se livrer à des manœuvres rhétoriques illicites (ibid. pp. 169, 208). »(Ineke Sluiter,« Délibération, liberté d'expression et marché des idées ». Avis de flexion: essais sur la persuasion dans le domaine public, éd. par Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong et Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

Anti-rhétorique dans les sciences humaines

"Où trouve-t-on la rhétorique dans le développement des sciences humaines? Boeckh's Enzklopadie inclut la rhétorique dans le chapitre sur les sciences humaines empiriques et la comprend comme une théorie de la forme de la parole stylistique… Selon Boeckh,… [la rhétorique] retombe finalement dans une verbosité insignifiante et affectée. Dans la période moderne, cependant, la théorie de la rhétorique n'a fait aucun progrès, en effet elle avait été négligée et presque oubliée «parce que l'attention est davantage dirigée vers la substance intellectuelle que vers la forme».

"La déclaration de Boeckh indique les trois aspects de 'anti-rhétorique'apparente dans les sciences humaines. Premièrement, la forme est considérée comme externe, comme quelque chose qui s'impose au contenu intellectuel; deuxièmement, la rhétorique est dévaluée en tant que compétence artistique non philosophique; et troisièmement, en tant qu'art persuasif, il est subordonné à la théorie dialectique de la connaissance. "
(Walter Rüegg, "Rhétorique et anti-rhétorique dans les sciences humaines du 19e et 20e siècle en Allemagne." La reprise de la rhétorique: discours persuasif et discipline en sciences humaines, éd. par R.H.Roberts et J.M.M. Bien. University Press of Virginia, 1993)

Anti-Anti-Rhetoric

«L'invitation à la rhétorique n'est pas, je le souligne, une invitation à« remplacer une analyse minutieuse par de la rhétorique »ou à abandonner les mathématiques au profit du langage injurieux ou fleuri. Le bon rhétoricien aime le soin, la précision, l'explicitation et l'économie dans l'argumentation autant que la prochaine personne…