Équivocation (sophisme)

L'équivoque est une erreur par laquelle un mot ou une expression spécifique dans un argument est utilisé avec plusieurs sens. Il est également connu comme l'équivoque sémantique. Comparez cela avec le terme apparenté d'amphibole, dans lequel l'ambiguïté réside dans la construction grammaticale de la phrase plutôt que dans un seul mot ou une seule phrase. L'équivoque sémantique peut également être comparée à la polysémie, dans laquelle un seul mot a des associations avec plus d'une chose et une ambiguïté lexicale,c'est-à-dire lorsqu'un mot est ambigu parce qu'il a plus d'un sens.

Un exemple d'équivoque

"L'équivoque est une erreur courante car il est souvent assez difficile de remarquer qu'un changement de sens a eu lieu", notent les auteurs de "Logic and Rhetoric Contemporary" Howard Kahane et Nancy Cavender. "L'industrie sucrière, par exemple, a une fois annoncé son produit en affirmant que" le sucre est un composant essentiel du corps ... un matériau clé dans toutes sortes de processus métaboliques ", en négligeant le fait qu'il s'agit de glucose (sucre dans le sang) pas ordinaire le sucre de table (saccharose) qui est la nourriture essentielle. "

Reconnaître l'erreur

Dans un sens plus large, l'équivoque fait référence à l'utilisation d'un langage vague ou peu clair, en particulier lorsque l'intention est d'induire en erreur ou de tromper un public. Pour démanteler une erreur d'équivoque, vous devez d'abord découvrir le contexte derrière la terminologie douteuse telle qu'elle se compare aux affirmations qu'un argument tente de prouver. Des mots ou expressions particuliers ont-ils été choisis parce qu'ils pourraient être invoqués pour conduire à une conclusion erronée? D'autres éléments à examiner lorsque vous pensez qu'une déclaration pourrait être fallacieuse sont l'imprécision des affirmations ou les termes qui ont été délibérément laissés non définis..

Par exemple, lorsque le président Bill Clinton a affirmé ne pas avoir eu de «relations sexuelles» avec Monica Lewinsky, il faisait référence à l'acte sexuel, cependant, la manière dont il a présenté sa réclamation a inféré le déni de tout types de contact sexuel.

"L'erreur de l'équivoque se produit en particulier dans les arguments impliquant des mots qui ont une multiplicité de sens, tels que capitalisme, gouvernement, régulation, inflation, dépression, expansion, et le progrès[…] Pour exposer l'erreur de l'équivoque, vous donnez des définitions précises et précises des termes et montrez soigneusement que, à un endroit, la définition des termes était différente de la définition à un autre. "
(Extrait de "Influencer Through Argument" deRobert Huber et Alfred Snider)

Combattre l'équivocation

Prenons l'exemple suivant d'un syllogisme ridicule tiré de "Informal Fallacies: Towards a Theory of Argument Criticisms" de Douglas N. Walton:

"Un éléphant est un animal. Un éléphant gris est un animal gris.
Par conséquent, un petit éléphant est un petit animal.
Nous avons ici un terme relatif, «petit», qui change de sens en fonction du contexte. Une petite maison ne peut pas être prise, dans certains contextes, comme n'importe où près de la taille d'un petit insecte. «Petit» est un terme très relatif, contrairement au «gris», qui change selon le sujet. Un petit éléphant est encore un animal relativement gros. "

La recherche de l'équivoque dans certains arguments ne sera probablement pas aussi simple qu'un saut de logique qu'avec l'exemple cité ci-dessus, cependant, dans la mesure du possible, les erreurs devraient être dénoncées pour ce qu'elles sont, en particulier lorsque la politique sociale est en jeu, comme pendant les politiques campagnes et débats.

Malheureusement, les créateurs d'images qui utilisent l'art du spin comme une arme puissante dans les campagnes politiques s'appuient souvent fortement sur l'équivoque pour faire passer leurs messages pas toujours véridiques. Les faits et les données peuvent être manipulés, soit via des déclarations extraites de leur contexte d'origine, soit en omettant des informations critiques qui modifient une déclaration. L'utilisation de telles tactiques peut transformer un positif en un négatif ou vice-versa - ou à tout le moins mettre en doute le caractère d'un adversaire.

Par exemple, disons que le candidat A prétend avoir voté pour chaque allégement fiscal à la consommation depuis qu'il a été élu. Cela serait considéré par beaucoup comme une chose positive, non? Mais que se passe-t-il s'il n'y a tout simplement aucun allégement fiscal voté pendant son mandat? La déclaration du candidat ne serait pas exactement fausse, cependant, cela dirait quelque chose de complètement différent sur son dossier de vote. Non seulement qu'en faisant tourner les informations comme il l'a fait, les électeurs auraient probablement l'impression qu'il a fait quelque chose qu'il n'a pas fait (voté pour des allégements fiscaux) et qu'il fera probablement de même à l'avenir. Qu'il le fasse ou non, c'est la supposition de quiconque.