Erreur

Un sophisme est une erreur de raisonnement qui rend un argument invalide:

«Un argument fallacieux est un argument défectueux», explique Michael F. Goodman, «et une erreur est le défaut de l'argument lui-même… Tout argument commettant l'une des erreurs informelles est un argument dans lequel la conclusion ne découle pas de façon concluante de la prémisse (s) "(Première logique, 1993).

Observations sur l'erreur

• "Dans la logique et l'étude généralisée du raisonnement, il est généralement entendu qu'il existe des bon raisonnement et mauvais raisonnement. En règle générale, un mauvais raisonnement se caractérise par le fait de tomber dans un ou plusieurs des sophismes logiques. Une erreur logique est simplement un échec de la logique. Les arguments qui sont considérés comme fallacieux ont des trous béants ou des sauts trompeurs dans leur structure et leur raisonnement. "
  (J. Meany et K. Shuster, Art, argument et plaidoyer. IDÉE, 2002)
• "Un sophisme informel est une tentative de faire un argument logique où il y a un échec dans le raisonnement lui-même. Cela peut provenir d'un certain nombre de causes, telles que la mauvaise application des mots et des phrases, ou des malentendus basés sur des hypothèses inappropriées. Des séquences illogiques dans un argument peuvent également provoquer des erreurs informelles. Bien que les erreurs informelles puissent entraîner des arguments inexacts et de fausses conclusions, cela ne signifie pas qu'elles ne peuvent pas être très convaincantes. "
  (Russ Alan Prince, "Comment renforcer vos négociations avec des erreurs informelles." Forbes, 7 juin 2015)

Tromperies

"UNE erreur est conçu de telle sorte que si un argument présente une erreur, il est probablement mauvais, mais si l'argument ne présente pas une telle violation, il est bon.
"Les erreurs sont des erreurs de raisonnement qui ne semblent pas être des erreurs. En effet, une partie de l'étymologie du mot" erreur "vient de la notion de tromperie. Les arguments fallacieux ont généralement l'apparence trompeuse d'être de bons arguments. Cela explique peut-être pourquoi nous sont si souvent induits en erreur par eux. "
(T. Edward Damer, Attaquer un raisonnement défectueux, 2001)

Violations

"[O] ne sens clair de erreur que nous rencontrerons impliquera un éloignement de la bonne direction dans laquelle progresse un dialogue argumentatif. Par divers moyens, un plaideur peut empêcher l'autre partie de faire valoir son point de vue ou peut tenter de faire dévier la discussion. En fait, une approche moderne populaire pour comprendre le raisonnement fallacieux consiste à le considérer comme impliquant des violations des règles qui devraient régir les différends afin de s'assurer qu'ils sont bien conduits et résolus. Cette approche, mise en avant par [Frans] van Eemeren et [Rob] Grootendorst dans plusieurs ouvrages, porte le nom de «pragma-dialectique». Non seulement chacun des sophismes traditionnels est compris comme une violation d'une règle de discussion, mais de nouveaux sophismes émergent pour correspondre à d'autres violations une fois que nous nous concentrons sur cette façon de conduire les arguments. "
(Christopher W. Tindale, Fallacies and Argument Appraisal. Cambridge University Press, 2007)

Prononciation: FAL-eh-see

Aussi connu sous le nom: erreur logique, erreur informelle

Étymologie:
Du latin, "tromper"

Étymologie:
Du latin, "tromper"