Cinq théories sur les origines du langage

Quelle était la première langue? Comment la langue a-t-elle commencé, où et quand? Jusqu'à récemment, un linguiste sensible répondrait probablement à de telles questions avec un haussement d'épaules et un soupir. Comme Bernard Campbell le dit catégoriquement L'humanité en émergence (Allyn & Bacon, 2005), "Nous ne savons tout simplement pas, et nous ne le saurons jamais, comment ni quand le langage a commencé."

Il est difficile d'imaginer un phénomène culturel plus important que le développement du langage. Et pourtant, aucun attribut humain n'offre de preuves moins concluantes concernant ses origines. Le mystère, explique Christine Kenneally dans son livre Le premier mot, réside dans la nature de la parole:

"Malgré tout son pouvoir de blesser et de séduire, la parole est notre création la plus éphémère; elle n'est guère plus que l'air. Elle sort du corps comme une série de bouffées et se dissipe rapidement dans l'atmosphère ... Aucun verbe n'est conservé dans l'ambre, aucun ossifié des noms, et pas de cris préhistoriques étalés pour toujours dans la lave qui les a pris par surprise. "

L'absence de telles preuves n'a certainement pas découragé la spéculation sur les origines du langage. Au fil des siècles, de nombreuses théories ont été avancées et presque toutes ont été contestées, écartées et souvent ridiculisées. Chaque théorie ne représente qu'une petite partie de ce que nous savons du langage.

Ici, identifiés par leurs surnoms désobligeants, sont cinq des théories les plus anciennes et les plus courantes sur la façon dont la langue a commencé.

La théorie du Bow-Wow

Selon cette théorie, le langage a commencé lorsque nos ancêtres ont commencé à imiter les sons naturels qui les entourent. Le premier discours était marqué par des onomatopées par des mots échos tels que moo, miaou, éclaboussure, coucou, et coup. 

Quel est le problème avec cette théorie?
Relativement peu de mots sont onomatopées, et ces mots varient d'une langue à l'autre. Par exemple, l'écorce d'un chien se fait entendre au au au Brésil, jambon jambon en Albanie, et wang, wang en Chine. De plus, de nombreux mots onomatopées sont d’origine récente, et tous ne sont pas dérivés de sons naturels.

La théorie Ding-Dong

Cette théorie, favorisée par Platon et Pythagore, soutient que la parole est née en réponse aux qualités essentielles des objets dans l'environnement. Les sons originaux que les gens faisaient étaient censés être en harmonie avec le monde autour d'eux.

Quel est le problème avec cette théorie?
Mis à part quelques rares exemples de symbolisme sonore, il n'y a aucune preuve convaincante, dans aucune langue, d'un lien inné entre le son et le sens.

La théorie de La-La

Le linguiste danois Otto Jespersen a suggéré que la langue peut s'être développée à partir de sons associés à l'amour, au jeu et (surtout) à la chanson.

Quel est le problème avec cette théorie?
Comme le note David Crystal dans Comment fonctionne la langue (Penguin, 2005), cette théorie ne tient toujours pas compte de "l'écart entre les aspects émotionnels et rationnels de l'expression de la parole".

La théorie de Pooh-Pooh

Cette théorie soutient que la parole a commencé par des interjections - des cris de douleur spontanés ("Aïe!"), De la surprise ("Oh!") Et d'autres émotions ("Yabba dabba do!")).

Quel est le problème avec cette théorie?
Aucune langue ne contient de très nombreuses interjections et, fait remarquer Crystal, «les clics, les inspirations et les autres bruits qui sont utilisés de cette manière ont peu de rapport avec les voyelles et les consonnes trouvées en phonologie».

La théorie Yo-He-Ho

Selon cette théorie, le langage a évolué à partir des grognements, des gémissements et des grognements provoqués par un travail physique intense.