Affaire Furman c. Géorgie Cour suprême, Arguments, Impact

Furman c. Géorgie (1972) a été un arrêt historique de la Cour suprême dans lequel une majorité de juges a jugé que les régimes de peine de mort en vigueur dans les États du pays étaient arbitraires et incohérents, violant le huitième amendement de la Constitution américaine..

Faits en bref: Furman c. Géorgie

• Affaire argumentée: 17 janvier 1972
• Décision rendue: 29 juin 1972
• Pétitionnaire: William Henry Furman, Lucius Jackson, Jr. et Elmer Branch, trois hommes qui avaient été condamnés à mort après avoir été reconnus coupables d'agression sexuelle ou de meurtre.
• Intimé: Arthur K. Bolton, procureur général de l'État de Géorgie
• Questions clés: Est-ce que «l'imposition et l'exécution de la peine de mort» dans chacun des trois cas viole le huitième amendement de la Constitution américaine?
• Majorité: Juges Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall
• Dissident: Justices Burger, Blackmun, Powell, Rehnquist
• Décision: La peine de mort constitue une peine cruelle et inhabituelle lorsqu'elle est appliquée arbitrairement

Les faits de l'affaire

La peine de mort, également connue sous le nom de «peine capitale», est l'exécution légale d'un criminel par un État ou un organe directeur. La peine de mort fait partie des codes juridiques américains depuis l'époque coloniale. Les historiens ont retracé les exécutions légales depuis 1630. Malgré la longévité de la peine capitale, elle n'a jamais été appliquée de manière cohérente dans tous les États. Le Michigan, par exemple, a aboli la peine de mort en 1845. Le Wisconsin est entré dans l'union sans peine capitale dans le cadre de son code juridique.

Furman c. Géorgie comportait en fait trois appels distincts concernant la peine de mort: Furman c. Géorgie, Jackson c. Géorgie et Branch c. Texas. Dans le premier, un homme de 26 ans du nom de William Henry Furman a été condamné à mort pour avoir assassiné quelqu'un alors qu'il tentait de cambrioler une maison. Furman a donné deux récits distincts de ce qui s'était passé. Dans un cas, il a une fois le propriétaire a tenté de l'attraper et a tiré à l'aveuglette en sortant. Dans l'autre version des événements, il a trébuché sur une arme à feu en fuyant, blessant mortellement le propriétaire par accident. Un jury a reconnu Furman coupable de meurtre lors de la commission d'un crime (le cambriolage). Les membres du jury ont été condamnés à mort ou à perpétuité et ont choisi de condamner Furman à mort.

Dans Jackson c. Géorgie, Lucius Jackson, Jr. a été reconnu coupable d'agression sexuelle et condamné à mort par un jury géorgien. La Cour suprême de Géorgie a confirmé la peine en appel. Dans Branch c. Texas, Elmer Branch a également été reconnue coupable d'agression sexuelle et condamnée à mort.

Question constitutionnelle

Avant Furman c. Géorgie, la Cour suprême avait statué sur le concept de «peine cruelle et inhabituelle» sans se prononcer sur la constitutionnalité de la peine de mort. Par exemple, dans Wilkerson c. Utah (1878), la Cour suprême a conclu que le fait de tirer et de cantonner une personne ou de la éventrer vivante atteignait le niveau «cruel et inhabituel» dans les affaires de peine de mort. Cependant, la Cour a refusé de se prononcer sur la question de savoir si l'État pouvait légalement tuer un criminel. Dans Furman c. Géorgie, la Cour a cherché à déterminer si «l'imposition et l'exécution» de la peine de mort elle-même pouvait être inconstitutionnelle en vertu du huitième amendement..

Arguments

L'État de Géorgie a fait valoir que la peine de mort avait été légalement appliquée. Les cinquième et quatorzième amendements prévoient qu’aucun État «ne doit priver quiconque de la vie, la liberté ou la propriété sans application régulière de la loi. »Par conséquent, la Constitution permet à un État de priver une personne de sa vie tant qu'elle garantit l'application régulière de la loi. Dans le cas de Furman, il avait été reconnu coupable par un jury de ses pairs et condamné. Les avocats ont fait valoir que la peine de mort a servi de moyen de dissuader les crimes particulièrement violents et horribles depuis l'époque de la rédaction de la Constitution américaine et du huitième amendement. La peine de mort devrait être abolie par chaque État plutôt que par la Cour suprême, ont ajouté les avocats dans leur mémoire.. 

Les avocats au nom de Furman ont fait valoir que sa peine était «une peine rare, aléatoire et arbitraire» de punition, non autorisée par le huitième amendement. Spécifiquement pour Furman, le fait qu'il ait été condamné à mort alors qu'il y avait des rapports contradictoires de sa «santé mentale» était particulièrement cruel et inhabituel. Les avocats ont en outre souligné que la peine de mort était utilisée plus fréquemment contre les pauvres et les personnes de couleur. Le jury qui a condamné Furman savait seulement que la victime était décédée d'une balle dans une arme de poing et que l'accusé était jeune et noir.

Per Curiam Opinion

La Cour suprême a publié un court per curiam opinion. Dans un per curiam opinion, la cour rédige collectivement une décision, plutôt que de laisser un juge rédiger une opinion au nom de la majorité. La Cour a estimé que la peine de mort, telle qu'elle avait été prononcée dans chacun des trois cas examinés, pouvait être considérée comme une «peine cruelle et inhabituelle».

Cinq juges étaient d'accord avec l'opinion de la «majorité» selon laquelle les peines de mort dans chacun des trois cas étaient inconstitutionnelles. Cependant, ils ont proposé différents raisonnements. Le juge John Marshall et le juge William J. Brennan ont soutenu que la peine de mort était une «peine cruelle et inhabituelle» en toutes circonstances. Le terme «punition cruelle et inhabituelle» s'inspire d'une norme de décence en évolution, a écrit le juge Marshall. Les objectifs législatifs de l'application de la peine de mort, comme la dissuasion et le châtiment, peuvent être atteints par des moyens moins sévères. Sans un objectif législatif solide, la peine de mort constitue nécessairement une peine cruelle et inhabituelle, a déclaré le juge Marshall..

Les juges Stewart, Douglas et White ont fait valoir que la peine de mort elle-même n'est pas inconstitutionnelle, mais qu'elle a plutôt été appliquée de manière inconstitutionnelle dans les trois affaires portées devant la Cour. Le juge Douglas a soutenu que de nombreuses procédures de peine de mort permettaient aux juges et aux jurys de décider qui vivait et décédait. Cela a permis l'application arbitraire de la peine capitale. Le juge Douglas a fait remarquer que les personnes de couleur et les personnes à faible revenu recevaient la peine de mort plus fréquemment.

Opinion dissidente

Le juge en chef Warren E. Burger et les juges Lewis F. Powell, William Rehnquist et Harry Blackmun étaient dissidents. Beaucoup de dissidents se demandaient si la Cour suprême devait ou non même examiner la constitutionnalité de la peine de mort. Certains juges ont fait valoir que la peine capitale et la question de savoir si elle devait être abolie ou non devaient être laissées aux États. Le juge en chef Burger n'était pas d'accord avec le point de vue du juge Marshall selon lequel la peine de mort ne sert pas un intérêt légitime de l'État. Il n'appartient pas aux tribunaux de déterminer si la punition est «effective». La question de savoir si la peine de mort réussit à décourager l'activité criminelle doit être laissée aux États, a estimé le juge en chef Burger. Certains juges dissidents ont fait valoir que l'abolition de la peine de mort pouvait entraîner une érosion de la séparation des pouvoirs. Ils estiment que l'activisme judiciaire n'a pas sa place dans la cour et que les opinions majoritaires ont été influencées par des arguments émotionnels.

Impact

Furman c. Géorgie a suspendu les exécutions au niveau national. Entre 1968 et 1976, aucune exécution n'a eu lieu aux États-Unis, les États se précipitant pour se conformer à l'arrêt de la Cour dans l'affaire Furman. Une fois la décision rendue, il semblait qu'elle abolirait complètement la peine de mort en compliquant les exigences procédurales. Cependant, en 1976, 35 États avaient modifié leur politique afin de se conformer. En 2019, la peine de mort était encore une forme de punition dans 30 États, bien qu'elle reste une question controversée. En revenant sur Furman c. Géorgie, de nombreux juristes notent que les grandes différences d'opinion entre les uustices ont réduit l'efficacité de la décision.

Sources

• Furman c. Géorgie, 408 États-Unis 238 (1972).
• «Peines cruelles et inhabituelles: les affaires de peine de mort: Furman c. Géorgie, Jackson c. Géorgie, Branch c. Texas, 408 États-Unis 238 (1972)». Journal de droit pénal et de criminologie, vol. 63, non. 4, 1973, p. 484-491., Https://scholarlycommons.law.northwestern.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=5815&context=jclc.
• Mandery, Evan J. "Cela fait 40 ans que la Cour suprême a essayé de fixer la peine de mort - voici comment elle a échoué." Le projet Marshall, The Marshall Project, 31 mars 2016, https://www.themarshallproject.org/2016/03/30/it-s-been-40-years-since-the-supreme-court-tried-to-fix-the -death-penalty-here-s-why-it-failed
• Reggio, Michael H. «Histoire de la peine de mort». PBS, Service de radiodiffusion publique, https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/history-of-the-death-penalty/.