Un programme du gouvernement fédéral qui aide les étrangers fortunés à obtenir des «cartes vertes» temporaires de citoyenneté américaine est un peu trop facile à tromper, déclare le Government Accountability Office (GAO) des États-Unis..
Le programme s'appelle le programme EB-5 immigrant investisseur. Le Congrès américain l'a créé en 1990 en tant que mesure de stimulation économique, mais la législation qui finance le programme doit expirer le 11 décembre 2015, laissant les législateurs se démener pour le réviser et le relancer. Une proposition porterait l'investissement minimum requis à 1,2 million de dollars, tout en conservant les mêmes exigences de création d'emplois.
Pour être admissibles au programme EB-5, les candidats immigrants doivent accepter d'investir soit 1 million de dollars dans une entreprise américaine qui créera au moins 10 emplois, soit 500 000 $ dans une entreprise située dans une région considérée comme rurale ou dont le taux de chômage est de au moins 150% du taux moyen national.
Une fois qu'ils sont qualifiés, les investisseurs immigrants sont éligibles au statut de citoyenneté conditionnelle leur permettant de vivre et de travailler aux États-Unis. Après 2 ans de résidence aux États-Unis, ils peuvent demander la suppression des conditions de résidence permanente légale. De plus, ils peuvent demander la pleine citoyenneté américaine après 5 ans de vie aux États-Unis..
Dans un rapport demandé par le Congrès, le GAO a constaté que les efforts du Département de la sécurité intérieure (DHS) détectent et préviennent la fraude dans le programme de visa EB-5 ont fait défaut, ce qui rend difficile de déterminer l'impact positif réel du programme sur l'économie, si seulement.
La fraude dans le programme EB-5 va des participants surestimant les chiffres de création d'emplois aux candidats utilisant des fonds illégalement gagnés pour effectuer leurs investissements initiaux.
Dans un exemple rapporté au GAO par la Direction de la détection des fraudes et de la sécurité nationale des États-Unis, un demandeur d'EB-5 a caché ses intérêts financiers dans un certain nombre de maisons closes en Chine. La demande a finalement été rejetée. Le trafic de drogue est l'une des sources les plus courantes de fonds d'investissement illicites utilisés par les participants potentiels au programme EB-5.
Bien que le GAO n'ait donné aucun détail pour des raisons de sécurité nationale, il est également possible que certains candidats au programme EB-5 aient des liens avec des groupes terroristes..
Cependant, le GAO a signalé que les services de la citoyenneté et de l'immigration des États-Unis, une composante du DHS, s'appuient trop sur des informations papier obsolètes, créant ainsi des «défis importants» pour sa capacité à détecter la fraude du programme EB-5..
Le GAO a noté que la Securities and Exchange Commission des États-Unis a déclaré avoir reçu plus de 100 conseils, plaintes et renvois liés à d'éventuelles violations de la fraude en valeurs mobilières et au programme EB-5 de janvier 2013 à janvier 2015..
Interrogé par le GAO, les services de la citoyenneté et de l'immigration des États-Unis (USCIS) ont indiqué que de 1990 à 2014, le programme EB-5 avait généré plus de 73 730 emplois tout en contribuant à au moins 11 milliards de dollars à l'économie américaine..
Mais le GAO a eu un problème majeur avec ces chiffres.
Plus précisément, le GAO a déclaré que les «limitations» dans les méthodes utilisées par les Services de la citoyenneté et de l'immigration pour calculer l'avantage économique du programme peuvent amener l'agence à «surestimer certains avantages économiques dérivés du programme EB-5».
Par exemple, le GAO a constaté que la méthodologie de l'USCIS suppose que tous les investisseurs immigrants approuvés pour le programme EB-5 investiront tout l'argent requis et que cet argent sera dépensé totalement pour l'entreprise ou les entreprises dans lesquelles ils prétendent investir..
Cependant, l'analyse du GAO des données réelles du programme EB-5 a révélé que moins d'immigrants investisseurs ont terminé avec succès et entièrement le programme que ce qui avait été approuvé en premier lieu. De plus, «le montant réel investi et dépensé dans ces circonstances est inconnu, a noté le GAO.