Griswold c. Connecticut

édité avec des ajouts par Jone Johnson Lewis

L'affaire de la Cour suprême des États-Unis Griswold c. Connecticut annulé une loi interdisant le contrôle des naissances. La Cour suprême a conclu que la loi violait le droit à la vie privée conjugale. Ce cas de 1965 est important pour le féminisme car il met l'accent sur la vie privée, le contrôle sur sa vie personnelle et la liberté de toute intrusion gouvernementale dans les relations.. Griswold c. Connecticut contribué à ouvrir la voie à Roe c. Wade.

Faits en bref: Griswold c. Connecticut

• Case Argued: 29-30 mars 1965
• Décision rendue: 7 juin 1965
• Pétitionnaire: Estelle T. Griswold et al. (appelant)
• Intimé: État du Connecticut (intimé)
• Questions clés: La Constitution protège-t-elle le droit au respect de la vie conjugale contre les restrictions imposées par l'État en ce qui concerne la capacité d'un couple à être conseillé dans l'utilisation des contraceptifs?
• Décision majoritaire: Les juges Warren, Douglas, Clark, Harlan, Brennan, White et Goldberg
• Dissident: Les juges Black et Stewart
• Décision: La Cour a jugé qu'ensemble, les premier, troisième, quatrième et neuvième amendements créent le droit à la vie privée dans les relations conjugales et que la loi du Connecticut qui était en conflit avec l'exercice de ce droit était donc nulle et non avenue..

Histoire

La loi contre le contrôle des naissances dans le Connecticut datait de la fin des années 1800 et était rarement appliquée. Les médecins ont tenté de contester la loi plus d'une fois. Aucun de ces cas n'a été renvoyé à la Cour suprême, généralement pour des raisons de procédure, mais en 1965, la Cour suprême a décidé Griswold c. Connecticut, qui a contribué à définir le droit à la vie privée en vertu de la Constitution.

Le Connecticut n'était pas le seul État à avoir des lois contre le contrôle des naissances. Cette question était importante pour les femmes de tout le pays. Margaret Sanger, qui avait travaillé sans relâche tout au long de sa vie pour éduquer les femmes et défendre le contrôle des naissances, est décédée en 1966, l'année suivante Griswold c. Connecticut a été décidé.

Les joueurs

Estelle Griswold était la directrice exécutive de Planned Parenthood of Connecticut. Elle a ouvert une clinique de contrôle des naissances à New Haven, Connecticut, avec le Dr C. Lee Buxton, un médecin agréé et professeur à l'école de médecine de Yale, qui était le directeur médical du centre Planned Parenthood New Haven. Ils ont exploité la clinique du 1er novembre 1961 jusqu'à leur arrestation le 10 novembre 1961..

Le statut

La loi du Connecticut interdit l'utilisation du contrôle des naissances:

"Toute personne qui utilise un médicament, un article médical ou un instrument dans le but d'empêcher la conception encourra une amende d'au moins cinquante dollars ou une peine d'emprisonnement d'au moins soixante jours ou d'un an au plus ou sera à la fois condamnée à une amende et emprisonnée." (Statuts généraux du Connecticut, sections 53-32, 1958 rév.)

Il a également puni ceux qui fournissaient le contrôle des naissances:

"Quiconque assiste, encourage, conseille, cause, engage ou ordonne à un autre de commettre une infraction peut être poursuivi et puni comme s'il était le principal délinquant." (Section 54-196)

La décision

Le juge de la Cour suprême William O. Douglas est l'auteur du Griswold c. Connecticut opinion. Il a tout de suite souligné que cette loi du Connecticut interdisait l'utilisation du contrôle des naissances entre personnes mariées. Par conséquent, la loi traite d'une relation «dans la zone de la vie privée» garantie par les libertés constitutionnelles. La loi ne réglemente pas seulement la fabrication ou la vente de contraceptifs, mais interdit en fait leur utilisation. C'était inutilement large et destructeur, et donc une violation de la Constitution.

«Autoriserions-nous la police à fouiller l'enceinte sacrée des chambres matrimoniales à la recherche de signes révélateurs de l'utilisation de contraceptifs? L'idée même répugne aux notions d'intimité entourant la relation conjugale. »(Griswold c. Connecticut, 381 U.S. 479, 485-486).

Permanent

Griswold et Buxton ont affirmé leur position dans l'affaire concernant le droit à la vie privée des personnes mariées au motif qu'ils étaient des professionnels au service des personnes mariées.

Penumbras

Dans Griswold c. Connecticut, Le juge Douglas a écrit sur les «pénombres» des droits à la vie privée garantis par la Constitution. «Les garanties spécifiques de la Déclaration des droits ont des pénumbras», a-t-il écrit, «formées par les émanations de ces garanties qui leur donnent vie et substance.» (Griswold, 484) Par exemple, le droit à la liberté d'expression et à la liberté de la presse doit garantir non seulement le droit de prononcer ou d'imprimer quelque chose, mais également le droit de le diffuser et de le lire. La pénombre de livrer ou de souscrire à un journal émanerait du droit à la liberté de la presse qui protège l’écriture et l’impression du journal, ou bien l’imprimer serait dénué de sens.