Comment les néologismes gardent l'anglais vivant

Un néologisme est un mot, une expression ou un usage nouvellement inventé. Il est également connu sous le nom de monnaie. Tous les néologismes ne sont pas entièrement nouveaux. Certains sont de nouvelles utilisations d'anciens mots, tandis que d'autres résultent de nouvelles combinaisons de mots existants. Ils gardent la langue anglaise vivante et moderne.

Un certain nombre de facteurs déterminent si un néologisme restera dans la langue. "Il est rare qu'un mot entre dans l'usage courant", a déclaré l'écrivain Rod L. Evans dans son livre de 2012 "Tyrannosaurus Lex", "à moins qu'il ne ressemble assez clairement à d'autres mots." 

Quelles qualités aident un nouveau mot à survivre?

Susie Dent, dans "The Language Report: English on the Move, 2000-2007", explique ce qui fait le succès d'un nouveau mot et celui qui a de bonnes chances de rester utilisé..

"Dans les années 2000 (ou les années 2000, oughties ou zips), un nouveau mot a eu une occasion sans précédent d'être entendu au-delà de son créateur d'origine. Avec une couverture médiatique de 24 heures et l'espace infini d'Internet, la chaîne de les oreilles et la bouche n'ont jamais été aussi longues, et la répétition d'un nouveau mot aujourd'hui prend une fraction du temps qu'il aurait fallu il y a 100, voire 50 ans. Si, alors, seul le plus petit pourcentage de nouveaux mots le transforme en courant dictionnaires, quels sont les facteurs déterminants de leur réussite? "

"Très grosso modo, cinq facteurs contribuent à la survie d'un nouveau mot: l'utilité, la convivialité, l'exposition, la durabilité du sujet qu'il décrit et ses associations ou extensions potentielles. Si un nouveau mot remplit ces critères robustes, il a de très bonnes chances de figurer dans le lexique moderne. "

Quand utiliser les néologismes

Voici quelques conseils pour savoir quand les néologismes sont utiles dans "The Economist Style Guide" de 2010.

"Une partie de la force et de la vitalité de l'anglais est sa volonté d'accueillir de nouveaux mots et expressions et d'accepter de nouvelles significations pour des mots anciens."

"Pourtant, ces significations et ces usages partent souvent aussi rapidement qu’ils sont arrivés."

"Avant de saisir la dernière utilisation, posez-vous quelques questions. Est-il susceptible de passer l'épreuve du temps? Sinon, l'utilisez-vous pour montrer à quel point vous êtes cool? Est-il déjà devenu un cliché? Est-ce qu'il fait un travail aucun autre mot ou expression ne fait aussi bien? Cela prive-t-il la langue d'un sens utile ou apprécié? Est-il adapté pour rendre la prose de l'écrivain plus nette, plus nette, plus euphonique, plus facile à comprendre - en d'autres termes, mieux? Ou pour le faire paraître plus avec lui (oui, c'était cool une fois, tout comme cool est cool maintenant), plus pompeux, plus bureaucratique ou plus politiquement correct - en d'autres termes, pire? "

La langue anglaise devrait-elle bannir les néologismes?

Brander Matthews a commenté l'idée que les changements évolutionnaires de la langue devraient être interdits dans son livre "Essays on English" en 1921.

"Malgré les protestations exacerbées des tenants de l'autorité et de la tradition, une langue vivante fait de nouveaux mots car ceux-ci peuvent être nécessaires; elle confère des sens nouveaux aux mots anciens; elle emprunte des mots à des langues étrangères; elle modifie ses usages pour gagner en franchise et pour atteindre Souvent ces nouveautés sont odieuses, mais elles peuvent être acceptées si elles s’approuvent à la majorité. Ce conflit irrépressible entre stabilité et mutation et entre autorité et indépendance peut être observé à toutes les époques dans l’évolution de toutes les langues, en grec et en Le latin dans le passé ainsi qu'en anglais et en français dans le présent. "

«La croyance selon laquelle une langue devait être« figée », c'est-à-dire rendue stable, ou en d'autres termes, interdite de se modifier de quelque manière que ce soit, était partagée par une multitude de chercheurs aux 17e et 18e siècles. Ils étaient plus familiers avec les langues mortes, dans lesquelles le vocabulaire est fermé et dans lequel l'usage est pétrifié, qu'elles ne l'étaient avec les langues vivantes, dans lesquelles il y a toujours une différenciation incessante et une extension sans fin. «Fixer» une langue vivante est finalement un rêve oiseux, et si cela pouvait être provoqué, ce serait une terrible calamité. Heureusement, le langage n'est jamais sous le contrôle exclusif des érudits; il ne leur appartient pas seul, comme ils sont souvent enclins à le croire; il appartient à tous ceux qui l'ont comme mère. -langue."