Comment les rédacteurs de la Constitution américaine ont recherché l'équilibre au sein du gouvernement

Le terme séparation des pouvoirs originaire du baron de Montesquieu, un écrivain des Lumières françaises du XVIIIe siècle. Cependant, la véritable séparation des pouvoirs entre les différentes branches du gouvernement peut être attribuée à la Grèce antique. Les rédacteurs de la Constitution des États-Unis ont décidé de fonder le système gouvernemental américain sur cette idée de trois branches distinctes: exécutive, judiciaire et législative. Les trois branches sont distinctes et ont des freins et contrepoids les uns sur les autres. De cette façon, aucune branche ne peut acquérir un pouvoir absolu ou abuser du pouvoir qui leur est donné.

Aux États-Unis, l'exécutif est dirigé par le président et comprend la bureaucratie. Le pouvoir législatif comprend les deux chambres du Congrès: le Sénat et la Chambre des représentants. Le pouvoir judiciaire est composé de la Cour suprême et des tribunaux fédéraux inférieurs.

Les peurs des encadreurs

L'un des rédacteurs de la Constitution américaine, Alexander Hamilton a été le premier Américain à écrire sur les «soldes et contrôles» qui peuvent caractériser le système américain de séparation des pouvoirs. C'était le plan de James Madison qui différenciait les pouvoirs exécutif et législatif. En divisant la législature en deux chambres, Madison a fait valoir qu'elles allieraient la concurrence politique à un système qui organiserait, contrôlerait, équilibrerait et répartirait le pouvoir. Les rédacteurs ont doté chaque branche de caractéristiques dispositionnelles, politiques et institutionnelles distinctes, et les ont rendues chacune responsables devant des circonscriptions différentes.

La plus grande crainte des rédacteurs était que le gouvernement soit submergé par une législature nationale impérieuse et dominatrice. La séparation des pouvoirs, pensaient les rédacteurs, était un système qui serait une «machine qui irait d'elle-même» et empêcherait cela de se produire..

Les défis de la séparation des pouvoirs

Curieusement, les rédacteurs se sont trompés dès le départ: la séparation des pouvoirs n'a pas conduit à un bon fonctionnement du gouvernement des branches qui se font concurrence pour le pouvoir, mais plutôt les alliances politiques entre les branches se limitent aux lignes de parti qui empêchent la machine de fonctionnement. Madison considérait le président, les tribunaux et le Sénat comme des organes qui travailleraient ensemble et repousseraient les prises de pouvoir des autres branches. Au lieu de cela, la division des citoyens, des tribunaux et des organes législatifs en partis politiques a poussé ces partis au sein du gouvernement américain dans une lutte perpétuelle pour accroître leur propre pouvoir dans les trois branches..

Un grand défi à la séparation des pouvoirs était sous Franklin Delano Roosevelt, qui dans le cadre du New Deal a créé des agences administratives pour diriger ses divers plans de relèvement de la Grande Dépression. Sous le contrôle de Roosevelt, les agences ont rédigé des règles et créé efficacement leurs propres affaires judiciaires. Cela a permis aux chefs d'agence de sélectionner l'application optimale pour établir la politique de l'agence, et puisqu'ils ont été créés par le pouvoir exécutif, cela a à son tour considérablement renforcé le pouvoir de la présidence. Les freins et contrepoids peuvent être préservés, si les gens y prêtent attention, par la montée et le maintien d'une fonction publique politiquement isolée et les contraintes imposées par le Congrès et la Cour suprême aux chefs d'agence.

Sources

• Levinson DJ et Pildes RH. 2006. Séparation des parties et non des pouvoirs. Examen de la loi de Harvard 119 (8): 2311-2386.
• Michaels JD. 2015. Une séparation des pouvoirs durable et évolutive. Columbia Law Review 115 (3): 515-597.
• Nourse V. 1999. La séparation verticale des pouvoirs. Duke Law Journal 49 (3): 749-802.