Comment travailler avec des sources anonymes

Dans la mesure du possible, vous voulez que vos sources parlent «officiellement». Cela signifie que leur nom complet et leur titre d'emploi (le cas échéant) peuvent être utilisés dans le reportage..

Mais parfois, les sources ont des raisons importantes - au-delà de la simple timidité - pour ne pas vouloir parler publiquement. Ils accepteront d'être interviewés, mais seulement s'ils ne sont pas nommés dans votre histoire. C'est ce qu'on appelle une source anonyme, et les informations qu'ils fournissent sont généralement connues comme «officieuses».

Quand utilise-t-on des sources anonymes?

Les sources anonymes ne sont pas nécessaires - et en fait, sont inappropriées - pour la grande majorité des reportages.

Imaginons que vous réalisiez une simple interview par personne dans la rue sur la façon dont les résidents locaux pensent des prix élevés de l'essence. Si quelqu'un que vous approchez ne veut pas donner son nom, vous devez soit le convaincre de parler officiellement ou simplement interviewer quelqu'un d'autre. Il n'y a absolument aucune raison impérieuse d'utiliser des sources anonymes dans ce type d'histoires.

Enquêtes

Mais lorsque les journalistes rédigent des rapports d'enquête sur les malversations, la corruption ou même les activités criminelles, les enjeux peuvent être beaucoup plus élevés. Des sources peuvent risquer d'être ostracisées dans leur communauté ou même d'être licenciées si elles disent quelque chose de controversé ou d'accusatif. Ces types d'histoires nécessitent souvent l'utilisation de sources anonymes.

Exemple

Supposons que vous enquêtiez sur des allégations selon lesquelles le maire local aurait volé de l'argent au trésor de la ville. Vous interviewez l'un des principaux assistants du maire, qui dit que les allégations sont vraies. Mais il a peur que si vous le citez par son nom, il sera renvoyé. Il dit qu'il va renverser les haricots sur le maire de travers, mais seulement si vous gardez son nom en dehors.

Que devrais tu faire?

• Évaluer les informations votre source a. At-il des preuves solides que le maire vole, ou simplement une intuition? S'il a de bonnes preuves, alors vous avez probablement besoin de lui comme source.
• Parlez à votre source. Demandez-lui quelle est la probabilité qu'il soit renvoyé s'il parlait publiquement. Faites remarquer qu'il ferait de la ville un service public en aidant à dénoncer un politicien corrompu. Vous pourrez peut-être encore le convaincre d'aller sur le disque.
• Trouvez d'autres sources pour confirmer l'histoire, de préférence des sources qui parleront sur le disque. Ceci est particulièrement important si les preuves fournies par votre source sont fragiles. Généralement, plus vous avez de sources indépendantes pour vérifier une histoire, plus elle est solide.
• Parlez à votre éditeur ou à un journaliste plus expérimenté. Ils peuvent probablement éclairer si vous devez utiliser une source anonyme dans l'histoire sur laquelle vous travaillez.

Après avoir suivi ces étapes, vous pouvez décider que vous devez toujours utiliser une source anonyme.

Mais rappelles-toi, les sources anonymes n'ont pas la même crédibilité que les sources nommées. Pour cette raison, de nombreux journaux ont totalement interdit l'utilisation de sources anonymes.

Et même les journaux et les médias qui n'interdisent pas une telle interdiction publieront rarement, voire jamais, une histoire entièrement basée sur des sources anonymes.

Donc, même si vous devez utiliser une source anonyme, essayez toujours de trouver d'autres sources qui parleront sur l'enregistrement.

La source anonyme la plus célèbre

Sans aucun doute la source anonyme la plus célèbre de l'histoire du journalisme américain était Deep Throat. C'est le surnom donné à une source qui a divulgué des informations à Washington Post les journalistes Bob Woodward et Carl Bernstein alors qu'ils enquêtaient sur le scandale du Watergate de la Maison Blanche de Nixon.

Dans des réunions dramatiques de fin de soirée dans un garage de stationnement de Washington, D.C., Deep Throat a fourni à Woodward des informations sur la conspiration criminelle au sein du gouvernement. En échange, Woodward a promis l'anonymat de Deep Throat, et son identité est restée un mystère pendant plus de 30 ans.

Enfin, en 2005, Vanity Fair a révélé l'identité de Deep Throat: Mark Felt, un haut fonctionnaire du FBI pendant les années Nixon.