Bien qu'ils soient issus de sources très différentes, le système des castes indiennes et le système des classes féodales japonaises ont de nombreuses caractéristiques en commun. Pourtant, les deux systèmes sociaux sont également différents de manière importante. Sont-ils plus semblables ou plus différents?
Le système des castes indiennes et le système des classes féodales japonaises ont quatre catégories principales de personnes, d'autres tombant entièrement en dessous du système.
Dans le système indien, les quatre castes primaires sont:
Sous le système des castes, il y avait les «intouchables», qui étaient considérés comme si impurs qu'ils pouvaient contaminer les gens des quatre castes simplement en les touchant ou même en étant trop proches d'eux. Ils ont fait des travaux impurs comme le nettoyage des carcasses d'animaux, le tannage du cuir, etc. Les intouchables sont également connus sous le nom de dalits ou harijans.
Sous le système féodal japonais, les quatre classes sont:
Comme pour les intouchables de l'Inde, certains Japonais sont tombés sous le système à quatre niveaux. C'étaient les burakumin et hinin. La burakumine avait essentiellement le même but que les intouchables en Inde; ils faisaient de la boucherie, du tannage du cuir et d'autres travaux impurs, mais préparaient également des enterrements humains. Les hinin étaient des acteurs, des musiciens errants et des criminels condamnés.
Le système de castes de l'Inde est né de la croyance hindoue en la réincarnation. Le comportement d'une âme dans sa vie antérieure a déterminé le statut qu'elle aurait dans sa prochaine vie. Les castes étaient héréditaires et assez inflexibles; le seul moyen d'échapper à une caste basse était d'être très vertueux dans cette vie, et d'espérer renaître dans une station supérieure la prochaine fois.
Le système social à quatre niveaux du Japon est issu de la philosophie confucéenne, plutôt que de la religion. Selon les principes confucéens, tout le monde dans une société bien ordonnée connaissait sa place et respectait ceux qui étaient au-dessus d'eux. Les hommes étaient plus élevés que les femmes; les aînés étaient plus élevés que les jeunes. Les agriculteurs se sont classés juste après la classe dominante des samouraïs parce qu'ils produisaient la nourriture dont tout le monde dépendait.
Ainsi, bien que les deux systèmes semblent assez similaires, les croyances dont ils sont issus étaient plutôt différentes.
Dans le système social féodal japonais, le shogun et la famille impériale étaient au-dessus du système de classe. Mais personne n'était au-dessus du système des castes indiennes. En fait, les rois et les guerriers ont été regroupés dans la deuxième caste - les Kshatriyas.
Les quatre castes de l'Inde étaient en fait subdivisées en littéralement des milliers de sous-castes, chacune avec une description de travail très spécifique. Les classes japonaises n'étaient pas divisées de cette manière, peut-être parce que la population japonaise était plus petite et beaucoup moins diversifiée sur le plan ethnique et religieux..
Dans le système de classes du Japon, les moines et nonnes bouddhistes étaient en dehors de la structure sociale. Ils n'étaient pas considérés comme humbles ou impurs, juste détachés de l'échelle sociale. Dans le système des castes indiennes, en revanche, la classe sacerdotale hindoue était la caste la plus élevée - les brahmanes.
Selon Confucius, les agriculteurs étaient bien plus importants que les marchands, car ils produisaient de la nourriture pour tout le monde dans la société. Les commerçants, en revanche, ne faisaient rien - ils profitaient simplement du commerce des produits d'autrui. Ainsi, les agriculteurs se situaient au deuxième niveau du système japonais à quatre niveaux, tandis que les commerçants étaient au bas de l'échelle. Dans le système des castes indiennes, cependant, les marchands et les agriculteurs propriétaires étaient regroupés dans la caste Vaisya, qui était le troisième des quatre varnas ou castes primaires.