Indian Reorganization Act Un «nouveau pacte» pour les Indiens d'Amérique

L'Indian Reorganization Act, ou Wheeler-Howard Act, était une loi promulguée par le Congrès américain le 18 juin 1934, destinée à assouplir le contrôle du gouvernement fédéral sur les Indiens d'Amérique. La loi visait à renverser la politique de longue date du gouvernement consistant à forcer les Indiens à abandonner leur culture et à s'assimiler à la société américaine en accordant aux tribus un plus grand degré d'autonomie gouvernementale et en encourageant le maintien de la culture et des traditions indiennes historiques.

Points clés à retenir: Loi sur la réorganisation des Indiens

• L'Indian Reorganization Act, promulguée par le président Franklin Roosevelt le 18 juin 1934, a assoupli le contrôle du gouvernement américain sur les Indiens d'Amérique.
• La loi visait à aider les Indiens à conserver leur culture et leurs traditions historiques plutôt que d'être forcés de les abandonner et de s'assimiler à la société américaine.
• La loi a également permis et encouragé les tribus indiennes à se gouverner tout en augmentant les efforts du gouvernement fédéral pour améliorer les conditions de vie dans les réserves indiennes..
• Alors que de nombreux chefs de tribus ont salué l'acte comme le «New Deal indien», d'autres l'ont critiqué pour ses lacunes et son incapacité à réaliser son potentiel..

La loi a rendu aux tribus le contrôle des droits fonciers et miniers des anciennes terres indiennes et a cherché à améliorer la situation économique des réserves indiennes. La loi ne s'appliquait pas à Hawaï et une loi similaire adoptée en 1936 s'appliquait aux Indiens d'Alaska et d'Oklahoma, où aucune réserve ne subsistait..

En 1930, le recensement américain dénombrait 332 000 Amérindiens dans les 48 États, y compris ceux vivant dans et hors des réserves. Grâce en grande partie à la loi indienne sur la réorganisation, les dépenses publiques consacrées aux affaires indiennes sont passées de 23 millions de dollars en 1933 à plus de 38 millions de dollars en 1940. En 2019, le budget fédéral américain comprenait 2,4 milliards de dollars pour des programmes destinés aux Indiens d'Amérique et aux populations autochtones de l'Alaska.

Alors que de nombreux chefs de tribus saluent la Loi sur la réorganisation des Indiens comme étant le «New Deal indien», d'autres, affirmant qu'elle avait en fait un effet négatif sur les Indiens, l'ont appelé «Indian Raw Deal».

Contexte historique

En 1887, le Congrès avait promulgué la loi Dawes, destinée à forcer les Amérindiens à s'assimiler à la société américaine en abandonnant leurs traditions culturelles et sociales. En vertu de la Loi Dawes, quelque quatre-vingt-dix millions d'acres de terres tribales ont été prises aux Amérindiens par le gouvernement américain et vendues au public. L'Indian Citizenship Act de 1924 avait accordé la pleine citoyenneté américaine uniquement aux Indiens nés aux États-Unis vivant dans des réserves. 

En 1924, le Congrès a reconnu le service des Amérindiens pendant la Première Guerre mondiale en autorisant le Meriam Survey à évaluer la qualité de vie dans les réserves. Par exemple, le rapport a constaté que si le revenu national moyen par habitant en 1920 était de 1 350 $, l'Amérindien moyen ne gagnait que 100 $ par an. Le rapport a accusé la politique indienne des États-Unis en vertu de la Loi Dawes d'avoir contribué à cette pauvreté. Les conditions épouvantables sur les réserves indiennes détaillées dans le rapport Meriam de 1928 ont suscité de vives critiques de la loi Dawes et poussé à des réformes..

Passage et mise en œuvre

L'Indian Reorganization Act (IRA) a été défendue au Congrès par John Collier, commissaire du président Franklin D. Roosevelt au Bureau des affaires indiennes (BIA). Longtemps critique de l'assimilation forcée, Collier espérait que cette loi aiderait les Indiens d'Amérique à se gouverner, à conserver leurs terres de réserve tribales et à devenir économiquement autosuffisants..

Comme proposé par Collier, l'IRA a rencontré une forte opposition au Congrès, car de nombreux intérêts influents du secteur privé avaient grandement profité de la vente et de la gestion des terres amérindiennes en vertu de la Loi Dawes. Afin de gagner le passage, les partisans de l'IRA ont accepté de permettre à la BIA, au sein du ministère de l'Intérieur (DOI), de conserver la surveillance des tribus et des réserves.

Bien que la loi n'ait pas mis fin à la propriété actuelle par le secteur privé des terres de réserve indiennes, elle a permis au gouvernement américain de racheter certaines des terres privées et de les restituer à des fiducies tribales indiennes. Au cours des 20 premières années après son passage, l'IRA a entraîné le retour de plus de deux millions d'acres de terres aux tribus. Cependant, en ne dérangeant pas la propriété privée existante des terres de réserve, les réserves sont apparues comme des patchworks disparates de terres sous contrôle privé et tribal, une situation qui persiste aujourd'hui..

Défis constitutionnels

Depuis la promulgation de l'Indian Reorganization Act, la Cour suprême des États-Unis a été invitée à examiner sa constitutionnalité à plusieurs reprises. Les contestations judiciaires découlent généralement d'une disposition de l'IRA en vertu de laquelle le gouvernement américain est autorisé à acquérir des terres non indiennes par transfert volontaire et à les convertir en terres indiennes détenues par des fiducies fédérales. Ces terres peuvent ensuite être utilisées pour certaines activités destinées à bénéficier aux tribus, comme les casinos de style Las Vegas dans des États qui ne permettent pas autrement le jeu. Ces terres tribales indiennes deviennent également exonérées de la plupart des taxes d'État. En conséquence, les gouvernements des États et locaux, ainsi que les particuliers et les entreprises qui s'opposent aux impacts des grands casinos indiens, poursuivent souvent pour bloquer l'action..

Héritage: New Deal ou Raw Deal?

À bien des égards, l'Indian Reorganization Act (IRA) a réussi à tenir sa promesse d'être le «New Deal indien». Il a dirigé les fonds provenant des programmes du New Deal du président Roosevelt pour améliorer les conditions dans les réserves indiennes qui avaient souffert de le Dawes Act et a encouragé l'appréciation et le respect renouvelés du public pour la culture et les traditions amérindiennes. L'IRA a mis à disposition des fonds pour aider des groupes amérindiens à acheter des terres tribales perdues à cause du programme d'attribution de la Dawes Act. Elle exigeait également que les Indiens soient considérés en premier lieu pour pourvoir les postes du Bureau des affaires indiennes dans les réserves.

Cependant, de nombreux historiens et chefs de tribus soutiennent que l'IRA a échoué aux Amérindiens à bien des égards. Premièrement, la loi supposait que la plupart des Indiens voudraient rester sur leurs réserves tribales si leurs conditions de vie étaient améliorées. En conséquence, les Indiens qui voulaient s'assimiler pleinement à la société blanche n'aimaient pas le degré de «paternalisme» que l'IRA autoriserait le Bureau des affaires indiennes (BIA) à les conserver. Aujourd'hui, de nombreux Indiens disent que l'IRA a créé une politique de «retour à la couverture» destinée à les garder dans les réserves comme un peu plus que «des expositions de musées vivants».

Bien que la loi permette aux Indiens un certain degré d'autonomie gouvernementale, elle a poussé les tribus à adopter des gouvernements de style américain. Les tribus qui ont adopté des constitutions écrites similaires à la Constitution américaine et ont remplacé leurs gouvernements par des gouvernements de type conseil municipal américain ont reçu de généreuses subventions fédérales. Dans la plupart des cas, cependant, les nouvelles constitutions tribales manquaient de dispositions pour la séparation des pouvoirs, entraînant souvent des frictions avec les anciens indiens.

Alors que le financement des besoins des Indiens a augmenté en raison de l'IRA, le budget annuel du Bureau des affaires indiennes est resté insuffisant pour répondre aux demandes croissantes de développement économique des réserves ou pour fournir des installations sanitaires et éducatives adéquates. Peu d'Indiens ou de réserves ont pu devenir financièrement autonomes.